非常容易了解的科普式說明
──────────────────────
我對疫苗政策的看法(朱敬一院士)

我是經濟學教授,不是疫苗專家,但是做過科技政委、國科會主委,督導過行政院生技產業發展計劃,有一些背景知識。基於「將官不分兵科」的原理,想要對最近的疫苗審查紛爭,做一些科普級的解說,也提出一些「疫苗產業」的政策意見。我以下分點陳述。

1)疫苗從研發到推出,需要做三期臨床試驗,第一期看初步身體反應,第二期尋找有效激發抗體的劑量。所以二期做完,即使樣本不很大,就可以知道某種疫苗究竟能不能有效產生抗體。

2)既然知道疫苗能否產生抗體,那麼為什麼還要做第三期試驗呢?疫苗的作用,是訓練身體面對病毒時的作戰能力,我們身體對抗病毒作戰的士兵,叫做「抗體」。成功訓練作戰士兵,不表示他們能夠克敵(病毒)致勝。臨床三期的作用,是檢驗疫苗的致勝有效性,以及我們身體對病毒戰鬥所可能付出的成本。

3)為什麼有抗體未必表示能成功克敵呢?什麼又是戰鬥成本呢?大概有三個面向要考慮。a) 產生抗體的同時,也可能引發若干嚴重的副作用,例如血栓,像是七傷拳,出拳傷敵也傷到自己;b) 抗體士兵是有了,但是因為某些原因,卻打不過病毒;c) 抗體雖然能夠打敗病毒,卻是「慘勝」,造成身體其他傷害。這些都是「疫苗本身風險」成本,都需要臨床三期試驗,讓士兵有機會真實作戰,才能確認疫苗的風險成本與有效性。

4)為什麼歐美藥廠疫苗臨床三期沒做完,就會發緊急藥證 EUA 准予施打呢?這是一個管制科學的統計問題與取捨問題。正常的三期試驗,也許要求幾個月之後的某種統計數據。但是如果傳染病嚴重,那麼拖越久核准疫苗,傳染病造成的傷亡就越大。提前核准施打,就是在「疫苗本身風險」與「傳染病蔓延死傷風險」之間,做妥協。EUA 可以依新數據,不斷滾動修正。

5)另一種可能的提前核准,是在臨床三期發現,疫苗對某些族群子樣本副作用較小,於是可針對子樣本族群先核准施打。這也是依統計樣本結果,而做彈性修正。

6)無論如何,緊急核准都不是正式核准,臨床三期還是在繼續進行,都要依據三期臨床的數據修正。如果發現「疫苗本身風險」頗為可觀,也可以取消核准。

7)總統可以事先宣布什麼時候施打國產疫苗嗎?在民主國家答案很簡單,不應該。如前所述,核准疫苗的決定,必須依據「疫苗本身風險」與「傳染病死傷風險」的評估。這是管制科學的判斷,不是政治判斷。在科學結論出來之前先說政治結論,這就會給審查委員不當壓力。

8)國外情況呢?美國前總統川普,曾經希望美國FDA能在大選投票前核准疫苗,但遭到紐約時報、美國國家科學院等的強烈批評。最後,美國FDA沒有妥協。這些報導谷歌唾手可得,我不引用連結了。

9)陳培哲院士的主張是什麼呢?我的了解是:他認為臨床三期一定要做,不可以以二期擴大樣本取代三期。他日前的聲明,也建議從某些特定群體先做臨床三期。至於這些臨床三期的樣本其統計檢定要如何修正,以平衡「疫苗本身風險」與「傳染病死傷風險」,這可以由委員會討論。

10)對陳培哲的攻擊有道理嗎?如果部分台灣人民因為某位科學家的意見不為自己所喜,或是與自己偏愛政黨的政策相左,就抹黑、抹紅、肉搜、辱罵、胡亂批評,這樣的行為,與中國網民因為台灣藝人的隻字片語而胡亂圍勦、杯葛,有差別嗎?我們痛恨對岸的網路霸凌,是不是也該檢討自己的水準?台灣要深化民主,就要擺脫這種低級的網路霸凌文化。

11)媒體或媒體人帶頭攻擊,有道理嗎?當然沒有道理。台灣若干媒體與媒體人的水準,真的是「一口濃痰不足以描述」。有人說,台灣最美的風景是「人」。我覺得,台灣最醜的風景,也是「某些人」。

12)台灣需要多少疫苗?如果台灣預計施打劑數是 3000 萬劑,則也許我們應該購買 3500 萬劑,依疫苗效力指標決定施打次序,最後沒有用到的 500 萬劑,可以銷毀可以贈送。這筆預算不大,是國家可以支應的。無論如何,生命健康權最大,疫苗絕對沒有「愛用國貨」的優先性。

13)那麼疫苗採購該不該有「扶持本土疫苗產業」的考量呢?可以有,但是做法要細膩。a) 我認為政府可以採購取得 EUA 的國產疫苗,但是每劑的單價,可以設下級距,要與該疫苗的效力指標掛勾,至少保證廠商回本,效力越好單價越高,這樣藥廠的努力誘因才會增加。b) 如果國產疫苗需要國家政策的配合,則國家可以要求某種類似「政策技術股」的回饋。如果國家疫苗政策成功,該疫苗股票價格大漲,則國庫也受惠,不是單純地圖利廠商。

14)疫苗紛爭要怎麼收場?三點:1)蔡總統應該要修正她原先的談話,公開宣示她對科學專業審查的絕對尊重。2)在專業受到尊重的前提下,陳培哲院士可以回到審查委員會,說服委員會臨床三期的變通做法。3)孕育本土疫苗產業,要有足夠的經濟專業概念,採購契約內容要經得起民主社會的檢驗。
近 31 日
60 次瀏覽
Comments from people reporting this message

無法證明為此人所撰寫

這是真的嗎

朱敬一教授會評論這件事嗎?

原經濟日報的報導在網路上已經下架,僅留存個別新聞存檔: https://www.cathaysec.com.tw/exclude_AL/index_news.aspx?label=CT_news&page=CT_news_td_link.aspx&n=20210612&s=E5528368&c=1&t=1&Pg=7

本訊息有 2 則查核回應
MrOrz 認為 含有個人意見
引用自 MrOrz 查核回應
此文作者是否為朱敬一,未經公開證實;內文可以視為個人意見,可以參考其他媒體的相關觀察。

🕵️‍♀️ 截至 2021/6/13,朱敬一院士的 Facebook 公開貼文、以及曾投書過的專欄媒體,都沒有刊載這篇文章。曾公開轉載該文的媒體(經濟日報),也都已經將文章下架。因此,這篇文章並不是公開分享的內容。

🧪 關於三期臨床試驗以及緊急使用授權(EUA),台灣食藥署選擇與 AZ 疫苗比較中和抗體與血清反應,作為 EUA 的標準之一,而高端與聯亞也表示,原本就有規劃在二期試驗之後進行三期臨床試驗,爭取成為常規疫苗。《報導者》專題則指出,美國透 FDA 過公開解盲分析、轉播專家諮議會議、記名投票等方法,盡量讓審核 EUA 的過程能取信於民,相較於台灣更為透明。

🎙️ 蔡英文確實有在 2021/5/18 表示「希望能夠在七月底以前,供應第一波的國產疫苗」,引發外界質疑。面對立院質疑「下指導棋」,蘇貞昌在 6/8 緩頰表示「總統沒背書,政府沒有護航,國產也要照專業來」,陳時中也解釋「總統是講『她想打』,並沒有說一定要來上市,是抱持這樣的希望」。

💰 在「扶植國產疫苗」方面,美國以「曲速行動」資助各家美國或國際藥廠進行研發或預購疫苗,總花費近 124 億美元;德國亦直接補助 BNT 3.75 億歐元加速開發與擴增產能。網傳文章中所提及的「每劑與該疫苗的效力指標掛勾」以及「政策技術股」則是較具原創性的想法。

不同意見出處

【報導者專題】EUA 與三期試驗
2021/6/8 COVID-19國產疫苗信任危機走火關鍵──比臨床試驗更需要「解盲」的決策過程
https://www.twreporter.org/a/covid-19-vaccine-trust-crisis
2021/6/10 緊急授權標準最後一刻出爐,高端二期成功、聯亞月底揭曉,但得和AZ做療效PK
https://www.twreporter.org/a/covid-19-medigen-vaccine-unblind

【蔡英文 7 月底國產疫苗風波】
2021/5/18 國產疫苗臨床收尾 總統:拚7月底前供應
https://news.cts.com.tw/cts/life/202105/202105182042796.html
2021/6/8 國產疫苗將解盲 陳時中曝:蔡英文7月「想打」但沒說一定上市
https://www.ettoday.net/news/20210608/2002216.htm

【報導者專題】國產疫苗補助與佈局
https://www.twreporter.org/a/covid-19-taiwan-vaccine-development
德國補助 BNT 3.75 億歐元
https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-germany-vaccine-idUSKBN2661KP
美國曲速行動近 124 億美元
https://store.gbimonthly.com/Article/Detail/53519?lang=zh-TW

COVID-19國產疫苗信任危機走火關鍵──比臨床試驗更需要「解盲」的決策過程 - 報導者 The Reporter

疫苗審查、採購和施打政策三者間,應是獨立、水平運作。《報導者》分析此次「疫苗之亂」、緊急授權(EUA)、解盲審查等擦槍走火的關鍵環節,當網路輿論戰搶走了主戰場,已「走精」成為全民對政府疫苗政策的「信任」審查。

https://www.twreporter.org/a/covid-19-vaccine-trust-crisis

【疫苗解盲幕後】緊急授權標準最後一刻出爐,高端二期成功、聯亞月底揭曉,但得和AZ做療效PK - 報導者 The Reporter

6月10日高端公布二期解盲成功,眾多專有名詞背後代表的意義是什麼?食藥署對國產疫苗EUA標準也在今日公布,要和AZ「PK」是什麼意思?其中有哪些沒說清楚的關鍵?《報導者》訪問多位專家,揭開解盲的幕後,以及國產疫苗走向國際的挑戰。

https://www.twreporter.org/a/covid-19-medigen-vaccine-unblind

國產疫苗將解盲 陳時中曝:蔡英文7月「想打」但沒說一定上市 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲

面對本土疫情爆發,台灣在國外疫苗採購緩辦求情況下,國產疫苗傳出即將解盲,總統蔡英文日前也宣示國產疫苗將在7月起供應。針對外界質疑蔡政府是在護航高端疫苗,行政院長蘇貞昌回應,「總統沒背書,政府沒有護航,國產也要照專業來。」

https://www.ettoday.net/news/20210608/2002216.htm

疫苗新布局:爭取牛津授權、台廠代工有望,國家隊產能為何恐受影響? - 報導者 The Reporter

台灣爭取牛津疫苗授權中:行政院買雙重保險、可讓疫苗快速到位,為什麼疫苗國家隊反有危機?從SARS到COVID-19,台灣生技發展在研發和商轉間「卡關」在哪裡?

https://www.twreporter.org/a/covid-19-taiwan-vaccine-development
volunteer 認為 含有錯誤訊息
引用自 volunteer 查核回應
蔡英文的說法被扭曲。蔡英文沒有在科學結論出來之前先說政治結論,沒有「宣布什麼時候施打」國產疫苗。蔡英文是「預計」、「希望」在七月底以前,就能供應第一波國產疫苗。至於能否施打,仍須視臨床試驗結果而定。

資料佐證

https://heho.com.tw/archives/173540
1 則回應被作者自行刪除。

以上內容「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供,以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出,於後續重製或散布時,原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。

加 LINE 查謠言
加 LINE 查謠言
LINE 機器人
查謠言詐騙