1. 「航運界專家」，大概只有航運是專家（？），其他都很瞎。
2. 「這兩年我正從事本案之海上風電場址勘查工作，故對其安全性有相當的瞭解。」只是受雇勘查場址，對離岸風電的安全性就能有所了解，我也是暈了。
3. 「台灣是多颱風地區，每年有不少的颱風侵襲，往往造成重大災害，前車之鑑」大概只有這句是對的，正所謂把謊言揉進真實的話語之中...
4. 「陸上風力發電機已造成重大損壞」陸上風機有多少數量受到毀壞? 毀壞的原因為何? 我手邊沒有資料來源，但可以確切說，台灣陸上風機因為颱風而被吹毀的機組，大約是蘇迪勒颱風過境期間，台電在台中港有7部風機、在北海岸有1部風機被吹毀，這當中多數是因為台電當時採購、興建或維運未能完善所致，其餘三百多部台電及民營公司的風機，自2000年起陸續商轉至今，經歷無數颱風，都！沒！事！(不然現在海邊看到的風機都是業障嗎?)
5. 「更何況立於海上，如何去承受海嘯般的滔天巨浪衝擊？還有破表的超級強風？數千億，數百支風力發電機，颱風過後必然是海面清潔溜溜，一切化為烏有，而漂浮水面、沉底的龐然機體，漂散四處，連漁民的網也不可能施放，將成一大災難也。」關於陸域風機的論證有誤，其後的自我誇張推測就更沒有可信度了。清潔溜溜的是原po的智力吧。
6. 「離岸風力發電設立，唯一最佳用處，就是敦親睦鄰、回饋鄉里、承包維修上商機無限的長期提款機。」大概吧，因為你無法從中提款，所以才這樣說吧。
7. 「這兩天做海上風電場址調查，探測的海底狀況，航經金山外海，」這兩天? 現在在海上做場址調查的，都在中南部，不可能航經金山外海。抓到了，果然是假的專家。
8. 「原有八支風車，吹斷只剩四支，而這僅存的四支，僅有一支能轉動。」原有八支風車? 原本就沒有這麼多風車好嗎，我都不知道該不該相信你業障深的眼睛看到的風機有沒有在轉了。
9. 「委託本人監管的海浪發電浮，陸續施放了三只，不堪巨浪衝擊，全數毀損沉沒，每只平均寿命不到三個月，行不通的事，研發單位稱：還有十二億的大餅撥给他們，非要再丟下海不可。」海浪發電? 所以你到底是在講離岸風電，還是海浪發電?
10. 「這種傷天害理，拿人民龐大血汗錢做不可能實現的美夢，以我們航業人員的專業，應當極力阻止，務請大家慎思！ 廣傳出去讓全民了解」從以上的蛛絲馬跡，大概知道你也不是甚麼航運專業了，另外也要說，所有的風場開發經費，包括聘僱你出海調查場址（如果是真的話）的費用，都是風場開發商頂著風險、從自己口袋裡面拿出來的，不是人民血汗錢，請你不要再拿這種謠言，阻擋台灣往新的道路前進，回你老窩領退休金吧。