以僑團做掩護 中國海外警察站的真實面貌 - Rti央廣
紐約警方在17日逮捕兩名中國男性，指控他們涉嫌在紐約運作一個替中國政府工作的「海外警察站」，蒐集異議人士的資訊。根據報導，這類警察站在北美、歐洲和其他國家的華人社區都存在。中國否認這是警察站，宣稱存在的主要目的是提供公民服務，例如更新駕駛執照等。中國共產黨領導人和國家主席習近平雖發起了反腐運動，但也...
E 認為 含有錯誤訊息
｜引用自 E 查核回應
這篇文章是對岸認知戰素材。判斷原因如下：
1 “對岸也有民主的認知” 這種說法跟2021年“全球民主峰會”舉辦時，中共因不具參與資格而惱羞自創的“中國式民主”同一論調。當一篇文章會去鼓吹中共的觀點時，都要小心與官方操作有關。
2 無法證實的來源及不當訴諸權威：轉述的退休同事是誰？文中沒有提供讓讀者驗證的資訊來源。以不具名的“碩士班”、對岸“教授”，試圖用權威感搏取讀者信任，但實際上有沒有這兩個人、有沒有發生這場對話都是疑問。
3 文章以“噤聲”一詞形容「顧忌在公眾場合談政治的台灣人」並不正確，且刻意塑造“台灣言論環境沒有比較好”的錯誤認知。
在台灣，如果在公眾場合不談政治，這是個人選擇，不叫噤聲。畢竟不介意氣氛尷尬的人還是可以爭論得口沫橫飛面紅耳赤，再用“我不同意你的觀點但是你有表達意見的自由”收尾。後續沒有任何人會找你麻煩。但是在中國不談政治就是因為被噤聲。到處都有攝影機，手機電腦都是監控，發送敏感訊息很快就被404刪除。可以批評地方政府，因為那是被中央允許的民眾情緒出口（還有拿來權力鬥爭用），但是沒有人敢公開批評最該負責的中央甚至領導人，多年來唯一一個公開叫習近平下台的四通橋事件彭載舟（彭立發）已經被抓，但官方沒有任何說明，沒有公開審判，目前生死不明。
3 文中這句”也許是我們認知上不了解對岸，也很少接觸造成根生蒂固的認知？“ 是延續前面訴諸權威的方式，把沒有跟對岸接觸過的人塑造成小白兔，試圖告訴讀者這對岸的教授權威才可信，其他人說的都不是真的。
但是實際上與中國接觸過的台商及學生非常多，對於在中國要遵守什麼跟台灣不同的規定都有大致概念，而在網路資訊發達又無防火牆的台灣，根本不需要到中國就能從那些逃出來的政治犯、維權律師、商人或記者口中得知實際狀況。
4 文中的教授2016年在國外批評領導人又說出那樣的話，只表示他在中國沒有家人不需擔心牽連，或者有強力的紅色背景，或者他本身就是中共派駐海外負責搜集情報、監視異議人士。別忘了去年還爆出中國在世界各國偷偷設置警察局騷擾住在海外的中國人，實際上可能已成立許多年。（資料：RTI）
5 不過，“如果批評施政不當都要抓去關的話，大陸人口那麼多，監獄豈不是爆滿不夠關犯人？” 這句話是正確的，因為用恐嚇、騷擾、簽保證書不再犯的方式，就能讓大多數中國人噤聲了。所以不需要到關監獄那一步。關監獄的部分，是在有“轉移中國國內輿論注意力”等政治目的需求時，再抓幾個人殺雞儆猴用的。
6 最後，以“批評領導人就是有民主認知”，也無因果關係，是不當推論。民主與否的判斷不會只依靠一個指標，更不會是被扭曲的定義。中共擅長把自己不允許人民擁有的東西改變定義、硬凹說中國也有，例如：龐克。一旦失去了最重要的反政府精神，就不能稱之為龐克。但是在中國，自圓其說是“融入了中國人的含蓄，就”就變成了“中國式朋克”，實際上就是自欺欺人。
從一個國家的開放程度、限制程度在哪裡，就可以知道哪些東西是真的有，哪些東西是在說謊。
1 “對岸也有民主的認知” 這種說法跟2021年“全球民主峰會”舉辦時，中共因不具參與資格而惱羞自創的“中國式民主”同一論調。當一篇文章會去鼓吹中共的觀點時，都要小心與官方操作有關。
2 無法證實的來源及不當訴諸權威：轉述的退休同事是誰？文中沒有提供讓讀者驗證的資訊來源。以不具名的“碩士班”、對岸“教授”，試圖用權威感搏取讀者信任，但實際上有沒有這兩個人、有沒有發生這場對話都是疑問。
3 文章以“噤聲”一詞形容「顧忌在公眾場合談政治的台灣人」並不正確，且刻意塑造“台灣言論環境沒有比較好”的錯誤認知。
在台灣，如果在公眾場合不談政治，這是個人選擇，不叫噤聲。畢竟不介意氣氛尷尬的人還是可以爭論得口沫橫飛面紅耳赤，再用“我不同意你的觀點但是你有表達意見的自由”收尾。後續沒有任何人會找你麻煩。但是在中國不談政治就是因為被噤聲。到處都有攝影機，手機電腦都是監控，發送敏感訊息很快就被404刪除。可以批評地方政府，因為那是被中央允許的民眾情緒出口（還有拿來權力鬥爭用），但是沒有人敢公開批評最該負責的中央甚至領導人，多年來唯一一個公開叫習近平下台的四通橋事件彭載舟（彭立發）已經被抓，但官方沒有任何說明，沒有公開審判，目前生死不明。
3 文中這句”也許是我們認知上不了解對岸，也很少接觸造成根生蒂固的認知？“ 是延續前面訴諸權威的方式，把沒有跟對岸接觸過的人塑造成小白兔，試圖告訴讀者這對岸的教授權威才可信，其他人說的都不是真的。
但是實際上與中國接觸過的台商及學生非常多，對於在中國要遵守什麼跟台灣不同的規定都有大致概念，而在網路資訊發達又無防火牆的台灣，根本不需要到中國就能從那些逃出來的政治犯、維權律師、商人或記者口中得知實際狀況。
4 文中的教授2016年在國外批評領導人又說出那樣的話，只表示他在中國沒有家人不需擔心牽連，或者有強力的紅色背景，或者他本身就是中共派駐海外負責搜集情報、監視異議人士。別忘了去年還爆出中國在世界各國偷偷設置警察局騷擾住在海外的中國人，實際上可能已成立許多年。（資料：RTI）
5 不過，“如果批評施政不當都要抓去關的話，大陸人口那麼多，監獄豈不是爆滿不夠關犯人？” 這句話是正確的，因為用恐嚇、騷擾、簽保證書不再犯的方式，就能讓大多數中國人噤聲了。所以不需要到關監獄那一步。關監獄的部分，是在有“轉移中國國內輿論注意力”等政治目的需求時，再抓幾個人殺雞儆猴用的。
6 最後，以“批評領導人就是有民主認知”，也無因果關係，是不當推論。民主與否的判斷不會只依靠一個指標，更不會是被扭曲的定義。中共擅長把自己不允許人民擁有的東西改變定義、硬凹說中國也有，例如：龐克。一旦失去了最重要的反政府精神，就不能稱之為龐克。但是在中國，自圓其說是“融入了中國人的含蓄，就”就變成了“中國式朋克”，實際上就是自欺欺人。
從一個國家的開放程度、限制程度在哪裡，就可以知道哪些東西是真的有，哪些東西是在說謊。
資料佐證
RTIhttps://www.rti.org.tw/news/view/id/2165241
https://www.rti.org.tw/news/view/id/2165241
以上內容由「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供，以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出，於後續重製或散布時，原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。