本篇回應
Lopi 認為 含有個人意見
引用自 Lopi 查核回應
(1)一般核電廠運行的冷卻水不會直接接觸機芯燃料棒,污染度低,排放時稱《核廢水 wastewater》。福島在核融爐已破壞下,冷卻水直接接觸到核燃料棒,是《核污染水 contaminated water》,核污染水除了一些核電站廢水常見的放射性元素如氚、碳14之外,還多了許多所謂的『超鈾』放射性物質,比如鈈、鍶、銫。
(2)日本福島核電廠排放的是過濾處理過的核污染水,已經不再具有高污染性,污染程度接近一般的核廢水,但是它不是核廢水,日本政府叫它是《核處理水 treated water》參考[1][2][3]
(3)雖然日本政府與東京電力公司強調,這些核污水經過 先進液體處理系統 ALPS處理,過濾多種放射性物質後,符合國際標準後再排放大海。但是畢竟這是一次前所未有的大規模過濾處理水排放,存在著未知之數。國際綠色和平在2023年8月24日發表"反對福島核處裡水排放計劃的三個原因" 參考[4]
--(A)國際綠色和平認為日本政府對於《先進液體處理系統 ALPS》技術處理能力過於樂觀,而且長達30年的排放對ALPS過濾系統的可靠性是一大考驗,擔憂未來福島核污水在處理過程中會有漏洞,讓鍶90,碳14,以及銫137、碘-129和鈷60等放射性物質進入在大海。所以問題不在比氚含量,而是比可靠性,核廢水簡單可靠不容易出錯,核處理水則不然,《如果ALPS運作不可靠,排出來的核污水就會造成大海污染。》
--(B)排放非唯一方案:另外的方案可以是《興建更多儲存設施》。排放處理廢水會對日本漁業造成的損失,日本政府打算編列800億日圓(相當於8億美元)來彌補日本漁民,還不如用這些錢來擴建更多的貯存水槽。
--(C)違反人權及國際公約

不同意見出處

[1]維基 福島核廢水排放問題
https://zh.m.wikipedia.org/zh-hant/福島核廢水排放問題
[2]BBC:核災廢水與核電廠廢水哪個更可怕? 2023 https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-66264193
[3]福島核廢水為何「與別不同」? 2021
https://www.greenpeace.org/hongkong/issues/oceans/update/26888/一文解釋-福島核廢水為何「與別不同」/
[4]綠色和平: 反對福島核廢水排放計劃的三個原因 2023
https://www.greenpeace.org/hongkong/issues/climate/update/39826/綠色和平回應日本排放福島核廢水/

福島核廢水排放問題 - 維基百科,自由的百科全書

日本政府決定於2023年8月24日開始,將經過處理的福島核廢水[註 1]排入太平洋。該核廢水總量超過100萬噸,曾經受到放射性核素污染,福島第一核電站在日本政府批准和國際原子能機構(IAEA)監督下,將核污染水過濾和稀釋後逐步排入海洋,預計整個排海計劃為期至少30年[3][4][5]。 三種儲存廢水的水槽,圖後展示兩種地上的廢水「桶」,而工人施工的是地下水池[1]這一問題始於2011年3月的日本東

https://zh.m.wikipedia.org/zh-hant/福島核廢水排放問題

福島核災廢水與核電廠廢水哪個更可怕? - BBC News 中文

中國持續指責日本排放福島核廢水「不負責任」,並指責國際原子能機構袒護,排放是否安全的爭論糾纏在科學與政治之間。

https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-66264193

一文解釋 - 福島核廢水為何「與別不同」?

近日,日本政府決定將超過125萬噸儲存在福島第一核電站的核廢水排放到太平洋,嚴重威脅環境生態與人類健康。任何核電運作都會產生禍延千年的核廢料,而將核廢料排放到自然環境都是極不負責任的行為,亦是為甚麼綠色和平一直在全球倡議廢核的原因。福島這次核廢水排放,引起高度關注,讓我們從科學角度分析這事件的嚴重性。

https://www.greenpeace.org/hongkong/issues/oceans/update/26888/一文解釋-福島核廢水為何「與別不同」/

以上內容「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供,以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出,於後續重製或散布時,原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。