可疑訊息最新查核等你來答使用教學
可疑訊息最新查核等你來答使用教學
本篇回應
4000 認為 含有個人意見
｜引用自 4000 查核回應
此文章原始出處為「雲林縣退休警察人員協會055353123」臉書社團，為該協會理事長江永田個人政治論述，並非客觀事實

不同意見出處

https://www.facebook.com/groups/pingshipingfa/permalink/1897375710283934/

張文智

分享雲林退警協會理事長 江永田先生文章 【臭不可聞的執政黑幕】 通常，當我們聽到有人主張人格權時，我們相信一定是有人主觀上覺得自己受到了汙衊、污辱、不實的指控或惡意的毀謗。而通常，我們對這樣的準「受害者」會給予適度的尊重和憐憫，甚至支持，絕少有用「你有人格嗎？」、「憑你也配談人格？」、「請別污辱人格二字？」予以反諷。 今天，我們看到了藉「黨產會」這違憲又莫名其妙的太上皇黑機關而意氣風發，現在又位

https://www.facebook.com/groups/pingshipingfa/permalink/1897375710283934/
此查核回應尚被用於以下的可疑訊息
臭不可聞的執政黑幕

通常，當我們聽到有人主張人格權時，我們相信一定是有人主觀上覺得自己受到了汙衊、污辱、不實的指控或惡意的毀謗。而通常，我們對這樣的擬「受害者」會給予適度的尊重和憐憫，甚至支持，絕少有用「你有人格嗎？」、「憑你也配談人格？」、「請別污辱人格二字？」予以反諷。
今天，我們看到了藉「黨產會」這違憲又莫名其妙的太上皇黑機關而意氣風發，現在又位居「金管會」龍頭的顧大主委，在立委質詢是否涉嫌替特定業者關說下，氣急敗壞地指責立委污辱了他這大主委的人格！
影片在網路上流傳，留言竟是一面倒的負面評價，上面的：「你有人格嗎？」、「憑你也配談人格？」、「請別污辱人格二字？」都還算客氣，「×牲」之類的字眼更是填滿了留言欄，不禁叫人懷疑，這顧大主委到底是真的踩了為特定業者關說的紅線？還是在此之前做了什麼天地不容的事情，得罪了一大幫子人，所以在網路上遭到如此圍剿？
影片中的董事長拚著烏紗帽不要，在國會中作證指出他曾經受到顧大主委各種形式的「行政指導」，受到莫須有的壓力，並當庭和總經理對質。就常理而言，「人之將死，其言也善」，今天董事長豁出去了，他知道這些話一出口，無疑等同於判了自己職業生涯「死刑」，但仍然不畏艱難不畏權勢的說出真相，我們當然於情於理，要合理懷疑顧大主委的「行政指導」並不單純！在是否踩了為特定業者關說的紅線一事上，似乎有不證自明的結果！
至於為何鮮有人（幾乎沒有）替顧大主委說幾句話，這可從其擔任黨產會這太上黑機關的所作所為上充分了解到，要社會大眾對擔任黨產會這樣一個黑機關，做出違憲又侵犯人民與人民團體財產作為的人，要能產生絲毫憐憫與支持，真的是要比讓駱駝穿過針眼要難！
蔡政府所用之人，從「新吳三貴」的斷交專家外交部長吳釗燮、拔管工前教育部長吳茂昆、內舉不避親北農總經理吳音寧，我們很難想像會有任何振奮人心的政績 可以呈現。而曾經高舉「民主、溝通」大旗，最後卻是以拒馬長城和國會多數暴力，以遂行政治目的的執政黨，如今要國人相信其責以重任的金管會主委是清廉的、不涉及關說的、有人格可以捍衛的，真的是比讓駱駝穿過針眼要難！
至於這段影片被評為是「狗咬狗、一嘴毛」，我們以為，把這類政治人物和狗相提並論，狗兒們才真要跳出來捍衛自己的「狗格」呢！

以上內容由「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供，以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出，於後續重製或散布時，原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。