陳文茜最大的問題在於她對各種議題都只知表面，不深入研究也不查證，連請專家顧問重複確認節目內容的正確性都做不到；這樣的品質還不如去看范琪斐、敏迪的國際新聞，至少他們對自己產出的內容正確度重視、負責，也不會像陳文茜被專家指正後還假裝沒這件事默默刪文，或者簡單更正同時又再硬凹，或扯其他事件來強調他在另一件事是對的。

多年來已有太多不同領域專家都分別批評過陳文茜的節目、文章誤導觀眾、讀者：

1. 陳文茜監製的紀錄片《正負2度Ｃ》被許多環團專家批評內容多處錯誤，且並未傳達真正促成暖化的根源；以環境議題為包裝，實際上卻是把氣候暖化的責任都推給政府，默默傳遞一種暖化與民眾、企業無關的觀點，根本是在幫企業卸責洗白。(資料：環境資訊中心2010/2/27)

2. 陳文茜在《時報周刊》撰文歌頌參加宗教放生活動是做功德，引來環保動保人士批評無知；亂放生的真相是放死，更會造成生態浩劫，不該給民眾錯誤的認知。如果是真正關心動物生命、對環境生態有一定研究的人，不會連對這樣的基本認知都沒有。(資料：環境資訊中心2011/10/6)

3. 《文茜的世界週報》報導馬來西亞全國大選的新聞，被曾在台大就讀的馬來西亞民眾批評：披著國際觀世界觀的外衣，形塑一種「進步」、「擁抱多元」的光環，實則膚淺、保守、單一價值。(資料：陳民傑FB貼文 2013/4/22)

4. 陳文茜在臉書貼出語意、文法、讀音都錯誤的阿拉伯文“保命教學”，被政大阿語系系友質疑：預設恐怖分子都是阿拉伯人的心態就已經夠狹隘了，對阿拉伯語/阿拉伯人這樣錯誤的認知，就是文茜的國際觀嗎？ (資料：ETtoday 2015/11/23）

5. 《文茜的世界周報》引用錯誤數據指稱“疫苗除草劑會增加自閉症”。有相關性不代表有因果關係，要能證明因果關係必須經過很嚴謹的科學研究過程，這種議題沒有專業人士把關節目內容，根本會造成公共災難。（資料：關鍵評論網 2017/8/8）

6. 認知戰研究智庫報告指出陳文茜多次將中國官媒報導的內容混淆成美國媒體所報導，意圖誤導視聽。且這並非單一事件，在專案研究的三個月內，至少就發現 10 次類似的混淆行為。（資料：沃草2021/3/16）

7. 疫情期間陳文茜在沒有搞清楚國外實際用藥限制之下，就在臉書寫自己認知的新冠口服藥資訊，被台大感染科醫生發文批評誤導民眾、製造恐慌。(資料：鏡新聞 2022/5/19)

台灣報導國際新聞的媒體有其他更好的選擇，推薦具專業度與國際視野的：公視全球現場、消失的國界、報導者、轉角國際、端傳媒、中央社。