雷文玫／疫苗怎麼排序才符全體利益？英美不只機制透明，還要提出證據取信於民 - 報導者 The Reporter
要按照年齡還是職業？疫苗決策的複雜性，讓施打順序很難有標準解答。如何在專家角度之外，把一般民眾、第一線人員的觀點納入？如何公開透明，以科學和說理服人，建立民眾信任感？已經大幅展開疫苗施打的英國、美國已建立可問責的體制，他們的經驗或可提供台灣啟發。
E 認為 含有錯誤訊息
｜引用自 E 查核回應
疫苗優先順位的排定，是一個複雜的判斷與價值抉擇，沒有絕對的標準答案。
內文：“全世界首批施打疫苗都是醫護、老人、化療病人，只有台灣把官員排在第2類。”非事實。
事實：
1. 美國將醫事人員、長照住民及其照顧者為優先施打的第一順位，第二順位除了75歲以上長者外，也包含了警政、消防、郵務、食品工廠與超市等，因工作性質而難以與人保持6英尺以上距離的高風險必要工作人員。
2. 台灣是以維持社會重要運作的工作性質考量，並非把“官員”放在地2類。台灣因為2021年5月之前主要仰賴邊境防疫控制疫情，所以除了第一線醫護人員之外，才會把海關、機組人員、居家防疫相關第一線工作人員的施打順位也放在較前面，以維持社會重要的運作。
3. 許多研究顯示，COVID-19的死亡率與重症率隨年齡遞增，讓高齡者優先施打，才能降低死亡率。但醫療防疫人員以外，我們也需要警察、消防員、捷運與公車司機等人來維持社會重要的運作，他們應該排在第幾順位？甚至也有人主張，醫事防疫人員的同住家屬，被傳染的風險也很高，迫使醫事防疫人員不是有家歸不得，就是被迫在照顧家人的責任中缺席，其家人施打疫苗的順序，也值得優先考慮。究竟應該根據什麼標準讓誰優先施打疫苗？由於職業別與醫事與防疫人員家屬的認定，相較於年齡與疾病比較更不容易認定，而且由於人數不容易精算，也連帶不容易評估對其他族群死亡率與重症率的影響，因此要列入優先順位，執行成本很高，反而可能影響公平。
不過，倘若疫情變化，發生類似美國紐約或西班牙先前醫療體系崩壞時，吸引足夠醫護防疫人員願意委身投入的考量，以維繫醫療或社會重要功能運作的重要性，有可能優先於降低死亡率。此外，不同廠牌疫苗對不同族群的不同風險，也可能影響疫苗施打的優先排序。（資料：報導者 2021/6/16）
內文：“全世界首批施打疫苗都是醫護、老人、化療病人，只有台灣把官員排在第2類。”非事實。
事實：
1. 美國將醫事人員、長照住民及其照顧者為優先施打的第一順位，第二順位除了75歲以上長者外，也包含了警政、消防、郵務、食品工廠與超市等，因工作性質而難以與人保持6英尺以上距離的高風險必要工作人員。
2. 台灣是以維持社會重要運作的工作性質考量，並非把“官員”放在地2類。台灣因為2021年5月之前主要仰賴邊境防疫控制疫情，所以除了第一線醫護人員之外，才會把海關、機組人員、居家防疫相關第一線工作人員的施打順位也放在較前面，以維持社會重要的運作。
3. 許多研究顯示，COVID-19的死亡率與重症率隨年齡遞增，讓高齡者優先施打，才能降低死亡率。但醫療防疫人員以外，我們也需要警察、消防員、捷運與公車司機等人來維持社會重要的運作，他們應該排在第幾順位？甚至也有人主張，醫事防疫人員的同住家屬，被傳染的風險也很高，迫使醫事防疫人員不是有家歸不得，就是被迫在照顧家人的責任中缺席，其家人施打疫苗的順序，也值得優先考慮。究竟應該根據什麼標準讓誰優先施打疫苗？由於職業別與醫事與防疫人員家屬的認定，相較於年齡與疾病比較更不容易認定，而且由於人數不容易精算，也連帶不容易評估對其他族群死亡率與重症率的影響，因此要列入優先順位，執行成本很高，反而可能影響公平。
不過，倘若疫情變化，發生類似美國紐約或西班牙先前醫療體系崩壞時，吸引足夠醫護防疫人員願意委身投入的考量，以維繫醫療或社會重要功能運作的重要性，有可能優先於降低死亡率。此外，不同廠牌疫苗對不同族群的不同風險，也可能影響疫苗施打的優先排序。（資料：報導者 2021/6/16）
資料佐證
報導者 2021/6/16https://www.twreporter.org/a/opinion-free-covid-19-vaccine-program-prioritize-which-group
https://www.twreporter.org/a/opinion-free-covid-19-vaccine-program-prioritize-which-group
以上內容由「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供，以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出，於後續重製或散布時，原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。