本篇回應
NX 認為 含有個人意見
引用自 NX 查核回應
一、新北市衛生局初步調查結果,倉儲內都是包裝好的洗選蛋,最新的標示有效日期為9月4日至10月3日,目前該案已請高雄市釐清。

二、該案原由為:新北市衛生局指出,有消費者向媒體投訴,9月4日在全聯福利中心買到冠軍洗選鮮白蛋,上面載明是巴西蛋,有效期間為今年9月2日至10月1日,標示已超過農業部所說的9月27日期限。初步調查結果,標示有效日期為9月4日至10月3日,與民眾投訴有效日期不同,但仍請高雄市釐清。

三、農業部再次強調,所有專案進口雞蛋洗選後上架的標示,均要依照出口國來源場標示的有效期限,農業部將庫存進口雞蛋調度給洗選業者時,皆有告知該批雞蛋的有效期限,但仍出現業者將有效期限標示錯誤之情事,因此農業部將與食藥署針對市售進口雞蛋加強聯合稽查。

最近有心人士(及部份特定媒體及政治團體),刻意利用政府公開資訊,片面擷取及移花接木資料等手法散佈假訊息及陰謀論,也疑似發現利用即時網站發佈假查核報告,或意圖帶風向誤導視聽等情形(詳不同意見出處六),意圖影響民眾視聽。不僅惡意打擊整體公務人員之努力,製造社會恐慌情緒,及藉此進行政治及選舉操作之工具。民眾發現有不實選舉謠言可向以下單位檢舉(網站: https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1712-144395-4c433-1.html ),保障民主機制正常行使權益。

不同意見出處

一、新北:冠軍巴西蛋遭下架 稽查倉儲移請高市釐清(中央社)
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202309150194.aspx

"新北市衛生局指出,有消費者向媒體投訴,9月4日在全聯福利中心買到冠軍洗選鮮白蛋,上面載明是巴西蛋,有效期間為今年9月2日至10月1日,標示已超過農業部所說的9月27日期限。"

衛生局指出,冠軍國際行銷公司為經銷商,負責銷售冠軍洗選蛋,蛋的產地為巴西,來源為高雄的信興蛋品有限公司。初步調查,倉儲內都是包裝好的洗選蛋,最新的標示有效日期為9月4日至10月3日。

二、進口蛋爭議延燒 農業部食藥署下周啟動稽查洗選場、通路(聯合,2023/9/15,留言區有灌水訊息誤導視聽)
https://udn.com/news/story/123729/7442022

三、聯合稽查確保食品安全 精進洗選監督機制(農業部,2023/9/14)
https://www.moa.gov.tw/theme_data.php?theme=news&sub_theme=agri&id=9172

四、衛生福利部食藥署公告:
輸入蛋品嚴格把關,不合格全數退運銷毀(2023/9/3)
https://www.fda.gov.tw/TC/newsContent.aspx?cid=4&id=t602007

進口雞蛋洗選後 不得超過原廠標示之有效日期(2023/9/12)
https://www.fda.gov.tw/TC/newsContent.aspx?cid=4&id=t602026

五、防檢署公告:
1. 呼籲外界勿引起社會恐慌 進口蛋品邊境嚴格把關
https://www.aphia.gov.tw/theme_data.php?theme=NewInfoListWS&id=21052

節錄如下:
為守護國內養禽產業及國人食品安全,自國外專案進口蛋品須檢附輸出國動物檢疫機關簽發的輸出動物檢疫證明書,並加註來源牧場輸出前28天未發生禽流感。輸入時由防檢署逐批執行臨場檢疫,衛福部食品藥物管理署(食藥署)逐批執行邊境檢驗,如有檢疫或檢驗結果不符我國規定者,均會予以退運或銷毀,"防檢署與食藥署均在邊境嚴格把關",不會讓不符規定的蛋品進到國內,絕對會確保農業生產及民眾食的安全。

2. 進口蛋品來源場均可溯源 蛋品來源場防檢署皆有把關
https://www.aphia.gov.tw/theme_data.php?theme=NewInfoListWS&id=21047

食藥署及防檢署發佈公告內容明確說明「防檢署與食藥署均在邊境嚴格把關」,食藥署公告明確載明「持續加強邊境查驗及後市場稽查,維護消費者食品安全」,農業部將庫存進口雞蛋調度給洗選業者時,皆有告知該批雞蛋的有效期限,但仍出現業者將有效期限標示錯誤之情事,因此農業部將與食藥署將依規定針對市售進口雞蛋加強聯合稽查。

六、最近有心人士(及部份特定媒體及政治團體),利用洗選蛋廠商標錯有效日期議題炒作假訊息及陰謀論,藉此誤導視聽及進行政治及選舉操作目的。目前發現情形如下:

1. 利用特定社群平台操作不實訊息,例如以PTT(以八卦版、政黑,及特定地方版為主),Dcard(時事版)、mobile01時事版、Facebook(特定人士或政治粉專)、Youtube(Youtube Short)、抖音及LINE等平台。

2. 部份特定媒體協助操作不實訊息,目前觀察有:聯合(聯合新聞網)、旺中(中時、中天、CTWANT)、TVBS及東森(ettoday),以及部份立場顯明網路媒體,內容引用特定網路粉專或社群平台文章(例如PTT八卦版或政黑板),甚至引用特定留言內容強化文章可靠性。其次,這類新聞大多利用Yahoo新聞進行包裝(Google新聞上會顯示Yahoo新聞字樣),同時,內容除了帶有煽動、情緒等誘導式標語(刻意不標示引述者或號稱某權威專家發言,以及常發現社論充當新聞報導誤導視聽)。

3. 利用即時查核網站(Cofacts)發佈帶有誤導資訊,或意圖帶風向查核報告,先前已發現類似案例,目的可能為深化同溫層,以及加強特定爭議訊息可信度影響視聽:
https://cofacts.tw/reply/b1N4rIEBZ4FY5vnAXHzs
https://cofacts.tw/reply/w_pAtoQBC7Q3lHuUNGkg
https://tstm.tw/Home/About

檢舉賄選和選舉假訊息,大家一起來!-司法院全球資訊網-查詢服務-司法新聞查詢-其他資訊

檢舉賄選和選舉假訊息,大家一起來!-司法院全球資訊網-查詢服務-司法新聞查詢-其他資訊

https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1712-144395-4c433-1.html

新北:冠軍巴西蛋遭下架 稽查倉儲移請高市釐清 | 生活 | 中央社 CNA

新北衛生局今天表示,14日稽查冠軍國際行銷公司倉儲,內存放的都是從全聯超市下架回收巴西蛋,最後有效期限為10月3日,這批蛋是否與台農洗選巴西蛋有關,已請高雄市釐清。

https://www.cna.com.tw/news/ahel/202309150194.aspx

進口蛋爭議延燒 農業部食藥署下周啟動稽查洗選場、通路 | 聯合新聞網

巴西蛋爆出有效期限標示不實,不僅台農蛋品洗選的巴西蛋,冠軍蛋也因為由台農洗選遭殃。食藥署、農業部達成兩項共識,第一將逐一...

https://udn.com/news/story/123729/7442022

呼籲外界勿引起社會恐慌 進口蛋品邊境嚴格把關(農業部動植物防疫檢疫署)

針對媒體報導部分國家飼養雞隻和用藥方式「吃藥像在吃飯」,動植物防疫檢疫署(防檢署)對此表示,請外界勿再引起社會恐慌,為守護國內養禽產業及國人食品安全,自國外專案進口蛋品須檢附輸出國動物檢疫機關簽發的輸出動物檢疫證明書,並加註來源牧場輸出前28天未發生禽流感。輸入時由防檢署逐批執行臨場檢疫,衛福部食品藥物管理署(食藥署)逐批執行邊境檢驗,如有檢疫或檢驗結果不符我國規定者,均會予以退運或銷毀,防檢署與

https://www.aphia.gov.tw/theme_data.php?theme=NewInfoListWS&id=21052

進口蛋品來源場均可溯源 蛋品來源場防檢署皆有把關(農業部動植物防疫檢疫署)

針對國民黨民代質疑「食藥署回函稱畜牧場之行政區非屬申報事項,痛批食藥署根本不知道巴西雞蛋從何生產」。農業部動植物防疫檢疫署今日特此說明,此屬防檢署業務範疇,目前自巴西進口之所有蛋品來源場均可溯源,也無禽流感疫病風險。 防檢署表示,巴西蛋品檢疫證係經臺灣與巴西政府官方議定文件,簽註內容包括該批蛋品之來源場及設施,且該批蛋品輸出前 28 天內來源場無發生禽流感等疫情。因此各批蛋品來源場均可回溯,且

https://www.aphia.gov.tw/theme_data.php?theme=NewInfoListWS&id=21047

(1)本文經全民查假會社查證結果為不實。參考[1]. (2)高端公司6/24應 櫃買中心要求說明及澄清媒體報導,證實“此篇研究所謂高端疫苗有84%效力的數據,並非實驗數據”。參考[2] (3)根據以⋯⋯ | Cofacts 真的假的

(1)本文經全民查假會社查證結果為不實。參考[1].(2)高端公司6/24應 櫃買中心要求說明及澄清媒體報導,證實“此篇研究所謂高端疫苗有84%效力的數據,並非實驗數據”。參考[2](3)根據以上資料,這篇報告只是一個回顧型文章review article,所引用的第21項參考資料(MVC-COV1901高端疫苗 VACCINE PROFILE)並未出現84%保護力的數據. 文章內提到的參考文獻,

https://cofacts.tw/reply/b1N4rIEBZ4FY5vnAXHzs

(1)自由時報雖為主媒,但常常發表偏向綠營候選人的民調,和其他民調報告差異很大。<全民查假會社>於9/22日針對自由時報的 民調機構 和報告合理性進行查證。結論是自由時報的民調爭議早自2010年即已存⋯⋯ | Cofacts 真的假的

(1)自由時報雖為主媒,但常常發表偏向綠營候選人的民調,和其他民調報告差異很大。<全民查假會社>於9/22日針對自由時報的 民調機構 和報告合理性進行查證。結論是自由時報的民調爭議早自2010年即已存在,自由時報也坦承沒有常設民調中心,選舉民調是臨時架構的;全民查假會社 希望自由時報提供完整的原始數據、交叉分析表等,讓大眾檢視全貌,並未得到答覆,因此難以查證自由時報的民調合理性。參考[1](2)為

https://cofacts.tw/reply/w_pAtoQBC7Q3lHuUNGkg

以上內容「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供,以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出,於後續重製或散布時,原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。