非事實，此為資訊操弄。

1. 內文說"台灣的經濟競爭力、年輕人的未來，能源安全代表的國家主權安全，⋯⋯這些攸關國家存亡真正的核心議題，在我們的民主選舉中，居然消失了。" 這句話是在“操弄對現況的不滿”，2023年IMD世界競爭力台灣排名列全球第6名，2023年台灣學生的PISA排名歷年最佳，最近一次的亞運、奧運，台灣得獎牌數也都是歷年最佳，請問哪裡沒有競爭力了？台灣民眾反核是從核一廠興建就開始，反核人數只有一年比一年多，無核家園是台灣多數民眾的共識，使用再生能源也是全球趨勢，這些都是不管什麼政黨執政都改變不了的事實。擺在眼前的事實卻能睜眼說瞎話，不斷唱衰台灣，只是在操弄民粹罷了。（資料：今周刊 2023/12/6、中央社 2023/6/20、關鍵評論網 2021/8/8、中央社 2023/10/8）

2. 民進黨在台灣根本不是一黨獨大，此為誤用。民進黨既未“長期勝出”穩固執政，也未在立法機關中“連續數次”取得大多數議席或贏得總統選舉。在台灣曾經一黨獨大的叫做國民黨。

一黨獨大制（英語：dominant-party system 或 one-party dominant system）是形容一個國家由某政黨透過民主選舉制度下，長期勝出而得以達到穩固執政之政局情境。通常發生在共和制的開發中國家。此種政黨通常在立法機關（國會）中連續數次取得大多數議席，又或贏得總統選舉。（資料：Wikipedia一黨獨大制）

3. 說“沒有BNT可選等於沒有人權”，這是在偷換概念，如果是完全沒有任何疫苗，或許可以說是影響生存權利，但是明明有多個不同廠牌疫苗，沒有BNT可選，頂多只能說“選項未達你要求的那麼多”。所以那些不能挑廠牌、到現場有什麼疫苗就打什麼疫苗的民主國家都沒有人權？如果活著叫人權，那麼中共統治下的新疆，被關在集中營、再教育營裡還活著的維吾爾人都很有人權？說BNT“對人體傷害比較少”也是偷換概念，疫苗的「副作用」並不等同於「傷害」，疫苗作用在不同的人身上都可能有程度不同的副作用，這跟個人身體狀況有關。

4. 疫苗優先順位的排定，是一個複雜的判斷與抉擇，沒有絕對的標準答案。台灣因為2021年5月之前主要仰賴邊境防疫控制疫情，所以除了第一線醫護人員之外，才會把海關、機組人員、居家防疫相關第一線工作人員的施打順位也放在較前面，以維持社會重要的運作。這是以當時仍必須為公共事務在外奔走的工作性質考量，他們感染風險本來就比較大，並非官員特權。美國將醫事人員、長照住民及其照顧者為優先施打的第一順位，第二順位除了75歲以上長者外，也包含了警政、消防、郵務、食品工廠與超市等，因工作性質而難以與人保持6英尺以上距離的高風險必要工作人員。（資料：報導者 2021/6/16）

5. 在三組候選人中，陳文茜自己都覺得賴蕭組合無惡評，說“自己當了一生的反對派，這次也要站在反對立場”，如果這叫做反對的理由，而不是因為另外兩組是比賴蕭更好的選擇，那麼她就只是要藉著時事再一次形塑“浪漫左派”的個人形象，為了滿足自己氾濫的情緒罷了。這種「為反對而反對」的行為，就是沒有核心理念、沒有價值判斷，求關注的青少年才會做的事。