最近,澳洲有一戶「最牛釘子戶」登上了全網熱搜。

他們拒絕了高達3300萬美元(2.3億人民幣)的拆遷報價,硬是在一排排密密麻麻的灰色房屋之中,保留了屬於自己的一片綠洲。遠遠望去,就像是平民區里的貴族城堡!

這棟房子位於悉尼西部 Quakers Hill ,這裡與悉尼市中心有40分鐘的車程,能夠一覽藍山的壯麗景色,天氣好的時候,甚至可以看到壯觀的紐恩斯高原。

居住在這的,是Zammit一家人。

Zammit一家人在17年前來到 Quakers Hill ,當年這裡偏遠孤立、幾乎沒有開發過。

男主人David Zammit經營著一家貨運公司,名下有很多輛卡車——所以他需要一個很大的地方停放車輛。

所以,他們沒有在悉尼市中心購房,而是來到了郊區尋找合適的位置。

女主人Diane Zammit說,他們剛剛來到這裡的時候,這裡實際上就是「一片農田,點綴小紅磚房和小木屋」。

不過,相對應的,「每個家都有獨一無二的裝飾,而且每一戶都擁有很大的活動空間。」

Zammit夫婦對這裡十分滿意,於是購買了1.99公頃(約20000平方米)的土地,打造了屬於自己的家。

他們自己蓋了一棟溫莎風格的兩層小樓,裡面有五個臥室,三個車庫。

200米長的專用車道,自帶一大片草地庭院。

這麼大的草地維護起來有點麻煩,需要開著專門剪草坪的割草車,修剪兩個半小時才能維護整齊。

幸好,這對夫婦的小兒子經常自告奮勇承擔這一任務。

在主屋後面,他們還有一個大型卡車倉庫,用來停放Zammit的車輛。

Zammit夫婦搬進來的時候,丈夫34歲,妻子33歲。

他們在這裡住了17年。

這十幾年中,Zammit的貨運公司做大做強,發展得十分順利。

他們的孩子們在這裡度過了童年與少年時期,慢慢長大,留下了無數溫馨美好的回憶。

夫婦倆也很滿意這個房子,做好了在這裡養老的準備。

對於這家人來說,這棟房子,就是他們永遠的家…

所以,無論別人出價多高,他們都不願意賣!

這就讓房地產開發商們非常頭疼了。

畢竟,這十幾年里悉尼郊區的房地產發展迅速,Quakers Hill 地區也慢慢被開發起來,成為了一個熱門的住宅區。

2012年,有房地產商盯上了Zammit家附近的區域,開始收購土地。他們開出了每平方米239美元的收購價。

乍一看,大家可能會覺得這個收購價並不是很高。

但實際上,這意味著只要你同意拆遷,你就能立刻獲得一大筆錢。

以Zammit家為例,他們家近兩公頃的土地,估值約為475萬美元。

隨著開發商們軟磨硬泡,Zammit的鄰居們,幾乎都同意了這個收購價。

他們大多是農民,幾十年以超低價入手了房子。現在,人人都搖身一變成為百萬富翁,也是美得很。

這裡被分為了一個個街區,街道兩旁的空地迅速消失,綠色的農田變成了一排排相似的聯排別墅。

最開始不願意出售房產的人,也隨著開發商們一步步提高價格而漸漸妥協。

2019年,Zammit對面街區的另一戶人家,在父母過世後,兒女們終於同意以1794萬美元的價格出售自己的房產。

於是,Zammit成為了最後一家沒有搬走的人。

開發商們一次次提高報價使勁「砸錢」,到現在,報價已經高達3300萬美元……

但無論開發商們怎麼說,他們就是不同意……

雖然這裡現在已經與剛搬來的時候完全不一樣了,但他們仍希望在這個擁擠的社區之中,保留自己的綠洲。

對於Zammit一家的做法,很多人都覺得,他們這是還在待價而沽,等著房子繼續升值。

畢竟很多房地產商都覺得這裡有利可圖,留的越久,報價越高。

房地產開發商Bathla估計,他們可以在這片兩公頃的土地上建造40棟新住宅。

還有一些房地產開發商認為,如果他們接手,可以將其拆分成46-56塊,分別出售。

不過,Zammit一家的鄰居,倒是非常支持他們扎根於此。

現在這一片區非常擁擠,所有房子都離得很近,幾乎沒有什麼綠化,而Zammit家的大片綠地,看著就讓人心曠神怡——甚至有人將他們家比喻為「紐約市中心的中央公園」。

只要Zammit家不搬走,其他人也能享受更好的視野,孩子們也很喜歡。

「我很高興他們拒絕出售,非常感激!希望他們留下來。」

所有人都不知道這場拆遷拉鋸戰會持續到什麼時候,甚至說不定Zammit家真的會在這裡住一輩子。

新聞報道出來後,Zammit家算是徹底火了。

國內外網友,都被這個「最牛釘子戶」,震撼到了……
近 31 日
0 次瀏覽
本訊息有 0 則查核回應
目前沒有已撰寫的回應,建議對其抱持健康的懷疑。
ChatGPT 自動分析
以下是 AI 初步分析此訊息的結果,希望能在有人查核之前,先帶給您一些想法。
作為閱聽人,需要注意以下幾點: 1. 訊息的真實性:這則訊息是否經過可靠的媒體機構核實,是否存在虛假或誇大的情況。 2. 訊息的時間性:這則訊息的時間是2023年5月,閱聽人需要注意訊息是否已經過時,是否存在時間上的錯誤。 3. 訊息的立場性:這則訊息是否存在立場性,是否存在對某一方的偏袒或批評。 4. 訊息的價值觀:這則訊息所傳達的價值觀是否符合閱聽人的價值觀,是否存在對某一群體的歧視或偏見。
加 LINE 查謠言
加 LINE 查謠言
LINE 機器人
查謠言詐騙