抖音創造的科目三世代，會成為台灣防衛隱憂？
「認知戰的領域很廣」，院長沈伯洋說，認知作戰在中國的術語是「輿論戰」，拆開來講的話是：
第一種——輿論戰的定義：「帶風向」。
舉例來講（僅舉例，這件事跟中國無關），這兩天在吵「作票」。
假設今天要帶「做票」的風向，帶起來後大家就開始覺得「對啊怎麼有做票疑慮」、「我們這個民主制度值得相信嗎？」
而在帶風向的過程當中，則不一定需要用假消息。
例如，今天可能是一個攝影的角度，假設有人發現選務人員該做什麼卻沒有做，就將它放大、去帶輿論。但也有可能單純是有人不小心犯了一個小錯。
第二種，則是這個「風向」是全然純粹的假消息。
所以今天輿論戰，它會分有含「假消息」的部分，也有分「沒有假消息」的部分。
而這兩件事情，要應對的是完全不同的方式。
政府接下來應如何面對政治認知戰？
「要闢謠、要打假消息，但要從一開始就要先分辨。」
如果說是打假消息沒做好，那當然就是先闢謠、然後把真正的資訊傳遞給對方。
那如果是輿論的應對不夠好，那就是屬於輿論戰。這兩個概念其實要拆開。
「網路上的謠言」跟「地面上的謠言」也要拆開來看。
有些謠言是在網路上放，有些謠言是在地面上，例如透過里長、透過宗教團體。這兩個的應對方法不一樣。
「假設今天有十個里長跟中國接觸在台灣放謠言，政府的應對方式就很簡單。」
例如，有十個人放謠言，這些人分別影響了五百人。
「那我們也派 10 個人去應對、去消毒說根本就沒有這件事，請大家要注意那是謠言，這些可能會被互相抵銷。」
在地方上去擋中國的謠言絕對比在網路上簡單，因為他接觸十個里長，這十個里長不會變成一百個里長。
「但在網路上，他做得到。」當網路被滲透後，對方可以創一萬個帳號，然後這一萬個帳號一個帳號貼一千個留言，「你就完全擋不住。」
事實上無論哪一種，在謠言出現才去擋，都已經是速度太慢。
🚨有情報，就能先預判謠言
「比較好的做法是地方上我先預判。」例如先判斷中國這個月會傳農業相關的謠言，「那我就先講，先講先贏。」
例如有人跟你一直提醒「誰叫你用 ATM 轉帳就是詐騙」，這時候再有人打電話要你做 ATM 轉帳，「你會馬上知道這有鬼，就不會相信。」
這就是種下了一顆種子。
然而這就牽涉到情報的重要性，「民眾就學會做情報的蒐集，要有好的情報收集回饋網。」
（熊之音：我們有在開 OSINT 情報搜集課程）
🚨「網路」與「地面」的謠言同時來怎麼辦？
「資源有限的狀況下，一定先選地面。」因為資源就是沒有那麼多，沒辦法用一萬個帳號去做消毒。
但假設社群平台願意合作，那就相對容易，例如 Facebook 、YouTube，但是有一個平台一定不會合作。
就是 Tiktok 跟 抖音。
🚨陸續有其他國家禁止抖音與 Tiktok ，台灣做不到？
「公務機關雖然已經有禁，但民主國家要全面禁止真的很困難。」
禁止任何東西都要有理由，而這個理由有可能會牽涉到其它任何的社群平台。
假設今天禁止的理由是「演算法不夠開放」，但與此同時也會有很多社群平台適用。
也許有人說：「啊這關係到國安啊！」
但問題是一旦用「國家安全」當做理由禁止一個 app ，那也會有非常多app會被禁。
「首當其衝的就是手遊，就算他是日本或美國的手遊，也幾乎都是中國代理，而且他們都有資安問題。」
為什麼現在情報蒐集變得那麼方便？「也是因為手遊、或大家現在看超多 VPN 廣告，是為了拿取大家的個資。」
跟中國有關的資安問題的 app 其實非常非常的多，一抓就是一串，不是不能討論，但必須要有社會共識才有辦法做。
沈伯洋說，「這也是我們當初成立學院的原因。」
🚨敵我意識的重要性
「我們發現如果你本來對中國具有敵我意識，用不用 Tiktok 就沒差了。」
當人們意識到中國「對我們是威脅」，就算用 Tiktok 每天用兩小時，到最後對中國的看法也不會改變。
「我們今天開課、開講座、上直播，就是為了把中國相關的知識告訴大家，揭露中國在做什麼。」
就像在幫大家「打疫苗」，一個被打過疫苗的人，就算很喜歡用 Tiktok ，其影響也有限。
打了一劑「知道問題嚴重性」的疫苗，會很有效的可以抵抗後續隨之而來的情緒。
🤔️如何跟年輕人溝通？
「其實年輕人沒有那麼難溝通。」沈伯洋認為，這只是這是定錨的問題。
「如果他先接觸了你相關的資訊，然後讓他知道哪邊可以看什麼，那這個世界對他就很寬廣，也很容易改變。」但如果只吸收 Tiktok 的時候，一定就比較難被影響。
「我常常舉一個例子，大多數人小時候都看國立編譯館，那個洗腦是課本加上老師都在洗腦。」但是我們這一代會長大、也改變了，是因為我們有多元的資訊。
就算禁掉 Tiktok ，大量的網軍還是可以透過洗 Shorts 跟 Reels ，「要怎麼確保多元的資訊在大家的眼前，絕對是最重要的。」
走出去接觸他們、去對話與交流，也是我們所有人一直做、努力做、也絕對不會放棄的事情。
「認知戰的領域很廣」，院長沈伯洋說，認知作戰在中國的術語是「輿論戰」，拆開來講的話是：
第一種——輿論戰的定義：「帶風向」。
舉例來講（僅舉例，這件事跟中國無關），這兩天在吵「作票」。
假設今天要帶「做票」的風向，帶起來後大家就開始覺得「對啊怎麼有做票疑慮」、「我們這個民主制度值得相信嗎？」
而在帶風向的過程當中，則不一定需要用假消息。
例如，今天可能是一個攝影的角度，假設有人發現選務人員該做什麼卻沒有做，就將它放大、去帶輿論。但也有可能單純是有人不小心犯了一個小錯。
第二種，則是這個「風向」是全然純粹的假消息。
所以今天輿論戰，它會分有含「假消息」的部分，也有分「沒有假消息」的部分。
而這兩件事情，要應對的是完全不同的方式。
政府接下來應如何面對政治認知戰？
「要闢謠、要打假消息，但要從一開始就要先分辨。」
如果說是打假消息沒做好，那當然就是先闢謠、然後把真正的資訊傳遞給對方。
那如果是輿論的應對不夠好，那就是屬於輿論戰。這兩個概念其實要拆開。
「網路上的謠言」跟「地面上的謠言」也要拆開來看。
有些謠言是在網路上放，有些謠言是在地面上，例如透過里長、透過宗教團體。這兩個的應對方法不一樣。
「假設今天有十個里長跟中國接觸在台灣放謠言，政府的應對方式就很簡單。」
例如，有十個人放謠言，這些人分別影響了五百人。
「那我們也派 10 個人去應對、去消毒說根本就沒有這件事，請大家要注意那是謠言，這些可能會被互相抵銷。」
在地方上去擋中國的謠言絕對比在網路上簡單，因為他接觸十個里長，這十個里長不會變成一百個里長。
「但在網路上，他做得到。」當網路被滲透後，對方可以創一萬個帳號，然後這一萬個帳號一個帳號貼一千個留言，「你就完全擋不住。」
事實上無論哪一種，在謠言出現才去擋，都已經是速度太慢。
🚨有情報，就能先預判謠言
「比較好的做法是地方上我先預判。」例如先判斷中國這個月會傳農業相關的謠言，「那我就先講，先講先贏。」
例如有人跟你一直提醒「誰叫你用 ATM 轉帳就是詐騙」，這時候再有人打電話要你做 ATM 轉帳，「你會馬上知道這有鬼，就不會相信。」
這就是種下了一顆種子。
然而這就牽涉到情報的重要性，「民眾就學會做情報的蒐集，要有好的情報收集回饋網。」
（熊之音：我們有在開 OSINT 情報搜集課程）
🚨「網路」與「地面」的謠言同時來怎麼辦？
「資源有限的狀況下，一定先選地面。」因為資源就是沒有那麼多，沒辦法用一萬個帳號去做消毒。
但假設社群平台願意合作，那就相對容易，例如 Facebook 、YouTube，但是有一個平台一定不會合作。
就是 Tiktok 跟 抖音。
🚨陸續有其他國家禁止抖音與 Tiktok ，台灣做不到？
「公務機關雖然已經有禁，但民主國家要全面禁止真的很困難。」
禁止任何東西都要有理由，而這個理由有可能會牽涉到其它任何的社群平台。
假設今天禁止的理由是「演算法不夠開放」，但與此同時也會有很多社群平台適用。
也許有人說：「啊這關係到國安啊！」
但問題是一旦用「國家安全」當做理由禁止一個 app ，那也會有非常多app會被禁。
「首當其衝的就是手遊，就算他是日本或美國的手遊，也幾乎都是中國代理，而且他們都有資安問題。」
為什麼現在情報蒐集變得那麼方便？「也是因為手遊、或大家現在看超多 VPN 廣告，是為了拿取大家的個資。」
跟中國有關的資安問題的 app 其實非常非常的多，一抓就是一串，不是不能討論，但必須要有社會共識才有辦法做。
沈伯洋說，「這也是我們當初成立學院的原因。」
🚨敵我意識的重要性
「我們發現如果你本來對中國具有敵我意識，用不用 Tiktok 就沒差了。」
當人們意識到中國「對我們是威脅」，就算用 Tiktok 每天用兩小時，到最後對中國的看法也不會改變。
「我們今天開課、開講座、上直播，就是為了把中國相關的知識告訴大家，揭露中國在做什麼。」
就像在幫大家「打疫苗」，一個被打過疫苗的人，就算很喜歡用 Tiktok ，其影響也有限。
打了一劑「知道問題嚴重性」的疫苗，會很有效的可以抵抗後續隨之而來的情緒。
🤔️如何跟年輕人溝通？
「其實年輕人沒有那麼難溝通。」沈伯洋認為，這只是這是定錨的問題。
「如果他先接觸了你相關的資訊，然後讓他知道哪邊可以看什麼，那這個世界對他就很寬廣，也很容易改變。」但如果只吸收 Tiktok 的時候，一定就比較難被影響。
「我常常舉一個例子，大多數人小時候都看國立編譯館，那個洗腦是課本加上老師都在洗腦。」但是我們這一代會長大、也改變了，是因為我們有多元的資訊。
就算禁掉 Tiktok ，大量的網軍還是可以透過洗 Shorts 跟 Reels ，「要怎麼確保多元的資訊在大家的眼前，絕對是最重要的。」
走出去接觸他們、去對話與交流，也是我們所有人一直做、努力做、也絕對不會放棄的事情。
近 31 日
1 次瀏覽
目前沒有已撰寫的回應，建議對其抱持健康的懷疑。
以下是 AI 初步分析此訊息的結果，希望能在有人查核之前，先帶給您一些想法。
這則訊息中有一些地方需要特別留意或懷疑：
1. 訊息中提到「抖音創造的科目三世代，會成為台灣防衛隱憂？」這是一個主觀的觀點陳述，並沒有提供具體的證據或資料來支持這個說法。閱聽人應該懷疑這個觀點的可信度。
2. 訊息中提到「假設今天有十個里長跟中國接觸在台灣放謠言，政府的應對方式就很簡單。」這個說法沒有提供具體的例子或證據來支持，閱聽人應該懷疑這個說法的可信度。
3. 訊息中提到「陸續有其他國家禁止抖音與Tiktok，台灣做不到？」這個說法沒有提供具體的資料或來源來支持，閱聽人應該懷疑這個說法的可信度。
4. 訊息中提到「打了一劑『知道問題嚴重性』的疫苗，會很有效的可以抵抗後續隨之而來的情緒。」這個說法沒有提供具體的科學依據或研究來支持，閱聽人應該懷疑這個說法的可信度。
閱聽人需要注意這些地方，並保持懷疑的態度，尋找更多的資訊和證據來驗證這些說法的真實性。
查謠言詐騙