無法取得資料
食品營養中醫學上或保健上，一般民眾最容易被誤導或誤用的或混淆的2個名詞：
「控制」和「禁止」
當權威人士建議因爲「甲」事件發生後，「A」成分容易影響身體代謝或身體健康，所以就建議「控制A」的攝入。
當權威人士建議因爲「乙」事件發生後，「B」成分容易影響身體代謝或身體健康，所以就建議「禁止B」的攝入。
結果很多人為了保險起見，就不管三七二十一，直接認定改為「禁止A」及「禁止B」。通通直接執行「禁止」命令，而忽略了身體機能與身體免疫系統功能提升的重要支撐基礎需求，導致「因噎廢食」及「揠苗助長」的反效果。實在很可惜。
建議「控制A的攝入」，嚴格說來，其實是指可以攝入上要適量，適時，適地，適人，適物，不過量，其實是沒有問題的。
請問人真的可以完全離開「葡糖糖」或「果糖」嗎？糖尿病患者或血糖過高者，是否就完全不需要「葡萄糖」？不需要「果糖」？
如果身體絕對需要「果糖」或「葡萄糖」的攝入，或糖尿病患者，或血糖過高者，也絕對不能沒有果糖或葡萄糖，那我們是該建議「禁止攝入」？或「控制攝入」？
如果控制攝入，大家應該進一步思考其原意，是可以攝入但是要適量，適時，適地，適物及適人罷了。
因此以邏輯推理，國健署的內文中第二項說明，其中提及的原意，是指糖尿病患者或血糖高者，要控制攝入過量的純天然蜂蜜，並非禁止攝入適量的純天然蜂蜜呀。很多人總是被誤導？真的很無解啊！對純天然蜂蜜而言，真的是屬於「凌遲處死」宣言呀！
偏聽或誤導的保健訊息，對養身保健其實是反效果的宣傳，也有可能導致資源（時間與金錢，體力，體能…等）的加重耗損喔！
https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=127&pid=14056
「控制」和「禁止」
當權威人士建議因爲「甲」事件發生後，「A」成分容易影響身體代謝或身體健康，所以就建議「控制A」的攝入。
當權威人士建議因爲「乙」事件發生後，「B」成分容易影響身體代謝或身體健康，所以就建議「禁止B」的攝入。
結果很多人為了保險起見，就不管三七二十一，直接認定改為「禁止A」及「禁止B」。通通直接執行「禁止」命令，而忽略了身體機能與身體免疫系統功能提升的重要支撐基礎需求，導致「因噎廢食」及「揠苗助長」的反效果。實在很可惜。
建議「控制A的攝入」，嚴格說來，其實是指可以攝入上要適量，適時，適地，適人，適物，不過量，其實是沒有問題的。
請問人真的可以完全離開「葡糖糖」或「果糖」嗎？糖尿病患者或血糖過高者，是否就完全不需要「葡萄糖」？不需要「果糖」？
如果身體絕對需要「果糖」或「葡萄糖」的攝入，或糖尿病患者，或血糖過高者，也絕對不能沒有果糖或葡萄糖，那我們是該建議「禁止攝入」？或「控制攝入」？
如果控制攝入，大家應該進一步思考其原意，是可以攝入但是要適量，適時，適地，適物及適人罷了。
因此以邏輯推理，國健署的內文中第二項說明，其中提及的原意，是指糖尿病患者或血糖高者，要控制攝入過量的純天然蜂蜜，並非禁止攝入適量的純天然蜂蜜呀。很多人總是被誤導？真的很無解啊！對純天然蜂蜜而言，真的是屬於「凌遲處死」宣言呀！
偏聽或誤導的保健訊息，對養身保健其實是反效果的宣傳，也有可能導致資源（時間與金錢，體力，體能…等）的加重耗損喔！
https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=127&pid=14056
https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=127&pid=14056
近 31 日
0 次瀏覽
目前沒有已撰寫的回應，建議對其抱持健康的懷疑。
以下是 AI 初步分析此訊息的結果，希望能在有人查核之前，先帶給您一些想法。
根據這則訊息，以下是需要特別留意或懷疑的地方：
1. 訊息中提到了「甲」和「乙」事件，但沒有具體說明是什麼事件，也沒有提供相關的資訊來源。這使得我們無法確認這些事件的真實性和可信度。
2. 訊息中提到了「控制」和「禁止」這兩個名詞，但沒有明確說明是誰提出的建議或指導方針。我們無法確定這些建議的來源和背後的科學依據。
3. 訊息中提到了「身體機能與身體免疫系統功能提升的重要支撐基礎需求」，但沒有提供相關的科學研究或證據來支持這個說法。我們需要更多的資訊來評估這個主張的可信度。
4. 訊息中提到了「國健署的內文中第二項說明」，但沒有提供具體的內容或連結。我們無法確定這個說法的來源和準確性。
總之，這則訊息缺乏具體的資訊來源和科學依據，我們需要更多的資訊來評估其中的內容和建議的可信度。建議閱聽人保持懷疑和批判的態度，並尋找更可靠的資訊來源來做出判斷。
查謠言詐騙