司法院大法官
第 一 章 總則 第 1 條 本法依司法院組織法第六條制定之。 第 2 條 司法院大法官，以會議方式，合議審理司法院解釋憲法與統一解釋法律 及命令之案件；並組成憲法法庭，合議審理政黨違憲之解散案件。 第 3 條 大法官審理案件之迴避，準用行政訴訟法之規定。 第 二 章 解釋案件之審理 第 4
Rosalind 認為 含有錯誤訊息
｜引用自 Rosalind 查核回應
這篇訊息原文屬於不實訊息。
1. 確實如原文所說，依照現行司法院大法官審理案件法第5條第3項，1/3以上立法委員在行使職權時，有發現適用憲法或甚至牴觸憲法的疑義之情況，是能夠聲請釋憲的。但就2016年立法委員選局結果來看，目前（2017年）的親民黨與無黨籍立委席次僅有5席，離1/3以上（40席）有顯著差距。
2. 如上所述，立委席次並不當然代表必然可以提請聲請釋憲，還必須符合有適用憲法或牴觸憲法的疑慮。依照現行司法院大法官審理案件法第10條，若沒有明確明確適用憲法或牴觸憲法的疑慮，大法官是得以駁回聲請，不一定需要受理。而目前在原本的訊息中，並沒有看到原作者提出「公教年金改革法案」哪個部分明確違反特定憲法條文。而現行憲法及其增修條文中，也沒有提及法律不溯及既往原則，因此基本上無法符合聲請條件。
3. 法治國家最高指導原則在不同法律體系，或有不同見解，但一般來說均認定為權力分立，並非法律不溯及既往原則。
1. 確實如原文所說，依照現行司法院大法官審理案件法第5條第3項，1/3以上立法委員在行使職權時，有發現適用憲法或甚至牴觸憲法的疑義之情況，是能夠聲請釋憲的。但就2016年立法委員選局結果來看，目前（2017年）的親民黨與無黨籍立委席次僅有5席，離1/3以上（40席）有顯著差距。
2. 如上所述，立委席次並不當然代表必然可以提請聲請釋憲，還必須符合有適用憲法或牴觸憲法的疑慮。依照現行司法院大法官審理案件法第10條，若沒有明確明確適用憲法或牴觸憲法的疑慮，大法官是得以駁回聲請，不一定需要受理。而目前在原本的訊息中，並沒有看到原作者提出「公教年金改革法案」哪個部分明確違反特定憲法條文。而現行憲法及其增修條文中，也沒有提及法律不溯及既往原則，因此基本上無法符合聲請條件。
3. 法治國家最高指導原則在不同法律體系，或有不同見解，但一般來說均認定為權力分立，並非法律不溯及既往原則。
資料佐證
司法院大法官審理案件法（http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p07_2.asp?lawno=58）中華民國憲法與增修條例（http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0000001）
2016年中華民國立法委員選舉（https://zh.wikipedia.org/wiki/2016年中華民國立法委員選舉）
中華民國憲法-全國法規資料庫入口網站
第 一 章 總綱 第 1 條 中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。 第 2 條 中華民國之主權屬於國民全體。 第 3 條 具有中華民國國籍者為中華民國國民。 第 4 條 中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。 第 5 條 中華民國各民族一律平等。 第 6 條 中華民國國
2016年中華民國立法委員選舉） - 维基百科，自由的百科全书
维基爱古迹：拍摄古迹，帮助维基百科并赢得大奖！ 新竹維基媒體社群寫作聚會於每個月第一個週末舉辦，歡迎報名參與[关闭] 维基百科，自由的百科全书 跳到导航 跳到搜索 查询维基百科姊妹计划上的2016年中華民國立法委員選舉）：
以上內容由「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供，以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出，於後續重製或散布時，原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。