udn.com 提供即時新聞以及豐富的政治、社會、地方、兩岸、國際、財經、數位、運動、NBA、娛樂、生活、健康、旅遊新聞，以最即時、多元的內容，滿足行動世代的需求。
Rosalind 認為 含有錯誤訊息
｜引用自 Rosalind 查核回應
此訊息僅部分為真實，部分為錯誤訊息。
根據2017年1月25日聯合報之投書，最高法院前院長楊仁壽確實投書表示，我們為民主法治國家，應遵守信賴保護原則與法律不溯既往原則。而此篇文章依據同天聯合報之報導，也獲得前司法院院長蘇永欽的認同。但該文章中並沒有任何提及主管機關的內容，或者其本人要提出行政訴訟的意願。
而依據現行司法院大法官審理案件法第5條第2項，人民只有在憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法的可能時，才能提請大法官聲請釋憲。楊仁壽與蘇永欽先生雖貴為前大法官和前司法院院長，但目前並不具司法院大法管審理案件第5條中可以聲請大法官釋憲的其他身份（立法委員、中央或地方機關、行政或最高法院相關案件受審法官），僅得以一般人民聲請。既然兩位沒有提及提出行政訴訟的意願，自然更無可能聲請大法官釋憲。
再者，楊仁壽先生亦表明目前憲法並無不溯及既往原則之相關條文，僅在過往大法官釋憲文中出現過。依據司法院大法官審理案件法第8條，聲請文中需要有明確的憲法條文，可見對於大法官是否必然會接受聲請，法界自身便可能有高度不確定性，更遑論最後一定會裁定違反憲法。而即便裁定違憲，大法官也無權使主管機關失職人員賦予刑責。
根據2017年1月25日聯合報之投書，最高法院前院長楊仁壽確實投書表示，我們為民主法治國家，應遵守信賴保護原則與法律不溯既往原則。而此篇文章依據同天聯合報之報導，也獲得前司法院院長蘇永欽的認同。但該文章中並沒有任何提及主管機關的內容，或者其本人要提出行政訴訟的意願。
而依據現行司法院大法官審理案件法第5條第2項，人民只有在憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法的可能時，才能提請大法官聲請釋憲。楊仁壽與蘇永欽先生雖貴為前大法官和前司法院院長，但目前並不具司法院大法管審理案件第5條中可以聲請大法官釋憲的其他身份（立法委員、中央或地方機關、行政或最高法院相關案件受審法官），僅得以一般人民聲請。既然兩位沒有提及提出行政訴訟的意願，自然更無可能聲請大法官釋憲。
再者，楊仁壽先生亦表明目前憲法並無不溯及既往原則之相關條文，僅在過往大法官釋憲文中出現過。依據司法院大法官審理案件法第8條，聲請文中需要有明確的憲法條文，可見對於大法官是否必然會接受聲請，法界自身便可能有高度不確定性，更遑論最後一定會裁定違反憲法。而即便裁定違憲，大法官也無權使主管機關失職人員賦予刑責。
資料佐證
楊仁壽投書內容（https://udn.com/news/story/7339/2250965）蘇永欽認同之報導（https://udn.com/news/story/1/2251770）
司法院大法官審理案件法（http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0030159）
中華民國憲法與增修條例（http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0000001）
udn.com 提供即時新聞以及豐富的政治、社會、地方、兩岸、國際、財經、數位、運動、NBA、娛樂、生活、健康、旅遊新聞，以最即時、多元的內容，滿足行動世代的需求。
司法院大法官審理案件法-全國法規資料庫入口網站
第 一 章 總則 第 1 條 本法依司法院組織法第六條制定之。 第 2 條 司法院大法官，以會議方式，合議審理司法院解釋憲法與統一解釋法律及 命令之案件；並組成憲法法庭，合議審理政黨違憲之解散案件。 第 3 條 大法官審理案件之迴避，準用行政訴訟法之規定。 第 二 章 解釋案件之審理 第 4 條 大法官解釋憲法之事項如左： 一、關於
中華民國憲法-全國法規資料庫入口網站
第 一 章 總綱 第 1 條 中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。 第 2 條 中華民國之主權屬於國民全體。 第 3 條 具有中華民國國籍者為中華民國國民。 第 4 條 中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。 第 5 條 中華民國各民族一律平等。 第 6 條 中華民國國
以上內容由「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供，以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出，於後續重製或散布時，原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。