文長。頂級科學家対新冠病毒的認知。

(-)
英國專家和德國專家的觀點高度一致~英國專家是英國首席科學顧問瓦倫斯爵士(Patrick Vallance),德國專家是德國病毒學家柏林Charite醫院病毒學研究所所長克里斯蒂安·德羅斯滕(Christian Drosten),他在德國專業上的地位就如鐘南山,所以肯請大家聽聽他們的聲音,這兩位頂級科學家對疫情的認知,都不包含政治傾向,而是純粹從科學角度的分析:
觀點一:英德專家首先都認為,病毒會長期存在。「新冠病毒不可能被「消滅」有3個原因:第一,可以傳人的「中間宿主」沒找到。中間宿主不一定是野生動物,不要以為不吃野生動物就沒事。比如萬一中間宿主是鳥類呢?第二,新冠病毒和人體的結合能力太強,德國科學家發現是SARS的20倍,太適應人類了;第三,全球大流行,中國能對全世界閉關鎖國嗎?在預判病毒會長期存在後,英德兩位專家開始評估「最差」的情況,也就是沒有藥物和疫苗的情況,病毒會如何發展。首先,未來一年內,肯定是沒有疫苗的,生產不出來。這意味著肯定在沒有疫苗的情況下,我們要渡過2020年底的冬季;其次,未來一年之後疫苗是否能成功,還不能說100%,因為新冠病毒是RNA病毒,變異快;第三,目前藥物最可能有希望的就是瑞德西韋,但還沒正式上市;另外即使上市了,也是感染之後的藥物。綜上這三點,英德兩位專家都是在沒有特效藥沒有疫苗的前提下,評估病毒發展的趨勢。
觀點二:英德專家認為,只有兩種情況才能結束病毒的流行。第一種情況是有效的疫苗;第二種情況是需要歷時幾年好幾輪病毒流行後的「群體免疫」。疫苗不說了。群體免疫解釋一下:因為新冠病毒基本傳染系數R0是3,所以感染全體人口的2/3之後,也就是60%-70%人口獲得群體免疫,病毒就無法傳播了(R0是3,一人傳染3人,如果其中2個都早已經是感染了,那剩下只能感染1個,R0就衰減到1以下了)結論:只有「疫苗」,才有勝利!沒有疫苗,那只有等著人去填坑,等病毒感染60%人類後「群體免疫」!(即使瑞德西韋特效藥,也是感染之後的特效藥) 觀點三:不同國家的防控手段,只能改變病毒的流行曲線。最好的曲線是「平滑」增長。因為只有這樣,才能保證充足的醫療資源,進行「常態化」的治療;而不發生醫療擠兌的「次生災害」。以中國來說,「半休克」的防疫,類似於人為強行把病毒流行在短時間內拉到最低(外省0.97例/10萬,遠低於流感150例/10萬),這個現在是好。但第一,經濟上犧牲太大了,社會生活太不正常了。而經濟搞不好,社會不正常,也是會死人的;第二,「半休克」準備到幾月?5月必須恢復正常了吧?恢復正常後,新冠病毒還是會開始流行;第三,恢復正常後,病毒新一輪流行,對湖北以外省來說,有免疫力的人太少了,微乎其微,病毒再次「猶入無人之境」。屆時怎麼辦?又是一個個的「封城」嗎?
以英國來說,他們準備至少目前,不特別地人為強行拉低曲線,他們希望現在的防控手段,能讓流行波峰盡量延長而平滑,類似「燜燒」,讓盡量多的人感染而開始產生群體免疫(群體免疫不是一蹴而就,需要幾年,但現在開始,免疫的人多點總是好)。這樣到了2020年冬天,英國的風險會小很多。但英國的問題是,如果沒控制好,現在就和意大利一樣爆發了,不是「燜燒」,而是「爆燃」,擠兌醫療資源怎麼辦?所以,中國和英國兩種防控手段,孰優孰劣,我不評論。只是這裡列舉出來。
值得一提的是,德國的專家和英國類似。克里斯蒂安·德羅斯滕甚至希望趁著夏天,最好把年輕人感染了,反正年輕人基本能恢復,這樣今年冬天好過點。
以上是介紹英德專家的觀點。下面是我個人的幾點想法:1、我們對「新冠病毒」要有敬畏之心,不能輕言「勝利」。沒有疫苗,就沒有勝利。2、如果如英德專家判斷,病毒會長期存在,那現在國內防控的政策,騎虎難下——「半休克」到啥時候?復工之後,病毒捲土重來怎麼辦?諸多問題,政府需要有明確的策略。或者至少要有一個應對病毒長期存在的B計劃!3、需要科普!政府還需要公佈大量數據,主要包括感染人群相關數據,感染方式相關數據等等,讓民眾能更瞭解病毒,做好自我防範;政府還要讓民眾真正瞭解「沒有疫苗,就沒有勝利」的客觀現實;政府還要讓民眾摘下口罩,換成勤洗手的有效防護。4、不能封禁言論啊。下次流行,還是非常需要各種「謠言」、「吹哨」來預警。5、老年人和有基礎疾病的人,需要非常當心!持續高風險,直到有疫苗!6、英國和德國政府和專家真的不是傻子,也不是不顧人民死活的政客。他們的防疫思路是科學的,而且,有遠見。並且,他們現在就敢告訴人民真相:「你們很多家庭,會失去摯親」。
近 31 日
20 次瀏覽
網友回報補充

有簡體字

本訊息有 2 則查核回應
Nero Chan 認為 含有個人意見
引用自 Nero Chan 查核回應
本文來自於大陸網站麥田讀書對武漢肺炎的評論,藉由引述Patrick Vallance及Christian Drosten兩位專家的說法分析比對中英兩國防疫政策的優劣。

不同意見出處

https://mp.weixin.qq.com/s/6FJXkkhprazX585mdUScDw

没有“疫苗”,就没有胜利!——英国和德国在“吹哨”!

昨天很多媒体报道了英国的防疫策略。由于这些媒体不太专业,让很多网友对英国的“群体防疫”嗤之以鼻,认为这是资本主义国家的政客,只为了自己任期内保经济,不顾人民的死活。再对照看看我们“半休克”全民抗疫已接近全面胜利,哪个国家好哪个国家孬,不就一目了然吗?这篇文章不是要对比中国和英国,或中国和任何一个国家防疫政策的好坏。其实这里有两个问题:第一,我们怎么看新冠病毒的疫情,这是一个认知的问题;第二,在有了

https://mp.weixin.qq.com/s/6FJXkkhprazX585mdUScDw
Pei-Chi Lo 認為 含有個人意見
引用自 Pei-Chi Lo 查核回應
Patrick Vallance、Christian Drosten的確都曾提及「群體免疫」觀點,都將病毒長期存在(如流感一般季節化)的可能性納入考量,也都認為目標應是降低疫情高峰、平滑化疫情曲線,以讓醫療資源足以消化疫情。
 
但兩位專家並未形容中國的防疫策略是「半休克」狀態,亦未對中國是否對全世界鎖國作評論,此訊息的作者對兩位專家論述的詮釋仍有個人意見成分。

若想了解兩位專家的想法,建議直接參考Christian Drosten本人在NDR的訪談系列、Patrick Vallance在英國國會與BBC受訪的完整影片。

不同意見出處

■Christian Drosten在NDR的COVID-19廣播訪問系列:
https://www.ndr.de/nachrichten/info/podcast4684_page-2.html
 
第(4)集提及群體免疫與R0的關係、應爭取時間平滑化疫情曲線等:
https://www.ndr.de/nachrichten/info/4-Coronavirus-Update-Infektionen-werden-weiter-steigen,podcastcoronavirus116.html#detektivarbeit

■Patrick Vallance 2020年3月在17日在國會衛生委員會接受質詢,54:10起說明認為此病毒可能持續存在:
https://www.youtube.com/watch?v=ytnWsp4-gHE

其2020年3月13日接受BBC專訪,6:30起說明群體免疫的概念:
https://www.bbc.co.uk/sounds/play/p086jfg5

以上內容「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供,以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出,於後續重製或散布時,原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。

加 LINE 查謠言
加 LINE 查謠言
LINE 機器人
查謠言詐騙