前年底的紅黃藍幼兒園性侵事件之所以造成中國社會恐慌是因為紅黃藍不是什麼三流托兒所,它是高薪中產階級才有能力支付學費的貴族幼稚園,如果連收費高昂的貴族學校都幹得出來學校集體仲介讓外人性侵學生,那麼其他只有能力讓小孩讀普通的學校的家長可有任何安全感?

可是問題來了,根據網路傳言紅黃藍幼兒園開出來性侵兒童的價碼一次換算成台幣高達一兩百萬,說個政治不正確的,這個價碼到農村去買雛妓,明買明賣只要處女可以一口氣買十個對方還千恩萬謝,真要嫖雛妓在中國有的地方是,幹嘛非要犯重罪去性侵人家清清白白人家的小孩?

這又得說回去一開始講的了,他們之所以性侵幼兒根本就不是因為戀童,而是中國官員的文化迷信跟幼女交合可以開運,所以明明肯花大價錢,可是他們一不要自願賣身的應召女,二不要農村窮人家的小孩,那種他們嫌晦氣,他們只要白白嫩嫩的,而且就是要家世清白的,花大價錢他們也甘願

------

如果你當成奇聞軼事來看覺得怎麼天底下有這麼奇怪的文化,那你就太看不起中國文化復興基地的台灣了

台灣早年軍中茶室之所以一直有雛妓查之不絕禁之不斷,後來廢除還是因為雛妓問題引起國人眾怒不得不裁撤,就是因為當年中國來的軍官迷信雛妓旺官運不斷要求必須有雛妓,否則誰這麼無聊自己給自己找麻煩?買賣人口在蔣經國時代已經是重罪,不是軍隊主動要求他們敢在政府眼皮子底下作?

有認識旅行社的可以問問看打聽一下,柬埔寨的雛妓旅行團都是哪些人在參加,是不是軍公教占一半以上

如果你有看到這篇,下次看到我說中國文化是蠻族的時候,就別再問我為什麼老是要歧視中國人了
近 31 日
44 次瀏覽
網友回報補充

看起來過於誇大,後半段完全沒有聽過

本訊息有 1 則查核回應
Asdfgh 認為 含有個人意見
引用自 Asdfgh 查核回應
相關信息在中國已被刪除。 根據「老虎團」自行內部調查的結果,「部隊官兵及親屬沒有任何人員參與該幼兒園經營等工作,部隊官兵的子女也沒有在該幼兒園上學的,更沒有發現官兵涉及傳言中的所謂猥褻等行為」。

不同意見出處

https://www.bannedbook.org/bnews/zh-tw/cbnews/20171129/862743.html
https://www.storm.mg/article/364365
https://medium.com/@photographerlin/在-紅黃藍幼兒園性侵事件中-消失的證據-e803da354699

紅黃藍幼兒園事件:事實比你想像的更糟糕、更殘忍、更變態 - 中國禁聞網

警方再通報紅黃藍幼兒園事件:未發現有人對兒童實施侵害。教師劉某某因部分孩子不按時睡覺,用縫衣針扎的方式進行管教,目前已被刑事拘留;「孩子被餵食藥片」的視頻系家長使用家人服用藥物誘導詢問孩子后拍攝;「爺爺醫生、叔叔醫生」言論系家長編造。 爆料家長〝道歉〞 透露更恐怖細節 25日晚,朝陽警方也曾公布一輪〝調查結果〞。 26日凌晨2點左右,曾經爆料自己孩子遭性侵的的網友〝初心5566666666〞,

https://www.bannedbook.org/bnews/zh-tw/cbnews/20171129/862743.html

解放軍涉北京幼兒園性侵是「謠言」?「老虎團」究竟是個什麼團-風傳媒

北京朝陽區的紅黃藍幼兒園日前傳出虐童醜聞,家長指控孩子在校受到扎針、餵藥、甚至疑似遭到性侵。還有網帖指出,這間連鎖幼兒園的背後靠山是解放軍「老虎團」以及中共前政法委書記孟建柱。目前已有一位31歲女性網友因「承認造謠老虎團集體性侵幼兒」遭行政拘留,還有另外兩位網友遭教育訓誡。但在中國對媒體與網路言論的高壓管制下,「案子還沒查清楚就知道造謠」的作法能否取信於民,肯定得畫上一個大問號。 宋世傑:請問

https://www.storm.mg/article/364365

【 北京交換學生觀察|在紅黃藍幼兒園性侵事件中 — 消失的證據?】

與國產電影嘉年華之關係案發事件背景根據大紀元的報導,11月23日,北京朝陽區管莊紅黃藍幼兒園(新天地分園)孩童家長爆出,紅黃藍教育集團下屬的該幼兒園,不僅給孩子打針、餵藥,還將孩子脫光衣服罰站,看「叔叔醫生脫光溜溜」猥褻小朋友的場面。想像中的結局與事實並不相符這時候人民的期待是公安(警察)找到證據,並且將幼兒園的負責人以及該案中的加害者繩之以法,理論上可以找到的證據有: 1、孩子身上的傷口到醫院的

https://medium.com/@photographerlin/%E5%9C%A8-%E7%B4%85%E9%BB%83%E8%97%8D%E5%B9%BC%E5%85%92%E5%9C%92%E6%80%A7%E4%BE%B5%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E4%B8%AD-%E6%B6%88%E5%A4%B1%E7%9A%84%E8%AD%89%E6%93%9A-e803da354699

以上內容「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供,以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出,於後續重製或散布時,原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。

加 LINE 查謠言
加 LINE 查謠言
LINE 機器人
查謠言詐騙