疫苗遊戲裡的貓膩(李艷秋)
疫苗預約平台上,單選莫德納的有400多萬人,加上已經注射第一劑的180萬人,直衝600萬劑,但實際上,目前到貨的數量,只剩十萬劑,不但想打第一劑的人沒著落,還把第二劑從原先4週延長為10–12週,指揮中心輕描淡寫的說,是根據WHO的研究。這就引起民眾的好奇:
1,根據哪個國家,什麼時候做的研究?
2,延後到12週保護力是會提升還是下降?各自的數據是多少?
3,保留第二劑給醫護、孕婦、機師是必要的,但要求他們4週打第二劑,這是否意味其實4週的保護力是最好的?
4,黃卡上原定的第二劑施打時間作廢了,這180多萬人完全不知何時再打第二劑,也沒有辦法回頭打AZ,混打又不可行,該怎麼辦呢?
疫苗的專業門檻很高,但以台灣人追求新知和關注健康的程度,如果政府願意拿出目前國際研究的證據,國人一定願意了解並配合,但目前,並沒有看到更改第二劑施打時間的根據是什麼?
莫德納和輝瑞都是美國製造,美國CDC(疾病管制中心)對這兩種疫苗的研究文章,不論深度及速度,應該都遠比WHO來得有公信力。附上美國CDC在6月3號發出的最新有關第二劑的報告連結,有興趣的朋友可以去看一看。https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/second-shot.html
這篇文章的重點在於
1,不論輝瑞或莫德納,你一定要打第二劑
2, 第一劑打什麼牌子,第二劑就打什麼牌子
3,輝瑞,應在第一劑之後的3週打第二劑
4,莫德納,應在4週打第二劑
5,你要盡可能在3到4週完成第二劑,如果真的必要,第二劑可以延後到6週
6,如果第二劑早打或者晚於6週打,會有什麼效應?目前資訊是有限的

美國CDC這篇報告建議莫德納第二劑最多可以延長到6週,指揮中心的12週是否採用最新的國際研究?不妨公開透明,讓接種者清楚明白自己所面臨的風險或效用。
如果真正的原因是「後繼無苗」,也應該開誠布公告訴一心痴等莫德納的民眾,趕快改換意願,並且把莫德納從平台選項中剔除,否則民眾照著政府的遊戲規則做了選擇,卻落得一場空,將是另一場民怨的大爆發!
既然要全民團結防疫,資訊清楚透明是關鍵,最怕的是矇混欺騙,最後被發現,在機密的掩蓋下,中央高官第二劑早就打好打滿了。
近 31 日
0 次瀏覽
網友回報補充

中共代理人提供,他說他不會被抓

本訊息有 1 則查核回應
volunteer 認為 含有錯誤訊息
引用自 volunteer 查核回應
所謂「貓膩」、「矇混欺騙」等說法與事實不符。

一、根據 WHO 於 2021 年 6 月 15 日更新的莫德納疫苗施打指引,WHO 確實已建議,對於高危險族群的(第一劑)疫苗覆蓋率還不夠高的國家,應該透過延長兩劑間隔至 12 週的方式,來專注於提高疫苗覆蓋率。[見出處1]

二、目前確實已有相關的科學研究顯示,若將莫德納的兩劑間隔時間延長到至少 9 週以上,反而能增加整體疫苗施打的效力並減少 COVID-19 的傳播、住院與死亡率。[見出處2]

三、以加拿大的做法為例,加拿大政府為了提高第一劑疫苗的覆蓋率,於 2021 年 3 月起,把所有已核准的疫苗(包括莫德納、輝瑞BNT、AZ 疫苗)的兩劑間隔時間皆延長為四個月,並詳細列出了相關的論證來支持此做法。[見出處3、4]

資料佐證

[1] https://apps.who.int/iris/rest/bitstreams/1351416/retrieve
[2] https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.3001211
[3] https://www.cbc.ca/news/politics/naci-interval-advice-change-four-months-1.5934563
[4] https://www.canada.ca/en/public-health/services/immunization/national-advisory-committee-on-immunization-naci/extended-dose-intervals-covid-19-vaccines-early-rollout-population-protection.html

以上內容「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供,以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出,於後續重製或散布時,原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。

加 LINE 查謠言
加 LINE 查謠言
LINE 機器人
查謠言詐騙