台大蘇宏達教授臉書貼文2019.12.31

【是誰,在封殺台灣人的言論自由?我被政府查水表的親身經歷】

今年十二月十日清晨六時,我從歐洲返抵桃園機場,才落地打開手機,就接到妻子的簡訊:

「你去年在臉書批評政府的故宮政策,出事了。快回。」

原來,就在我回國前一天,員警前來敲門,要提訊我。由於我在國外,妻子上班,孩子上學,只有癌末孱弱的岳母和看顧她的外勞在家,嚇得連連打電話給妻子。「宏達是做了什麼歹事,警察大人要抓他。你快回來呀!」妻子立即放下手邊工作,直奔警局,一方面確認不是詐騙集團,二方面要瞭解到底怎麼一回事。

「你先生去年十一月在臉書上批評政府的故宮政策,被控違反社會秩序維護法第六三條第五項,『散佈謠言,足以影響公共之安寧者。』」員警很客氣娓娓道來,「可以處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰。」

「什麼法?」妻子問。

「社會秩序維護法。」員警特別一個字一個字地唸出來。

妻子很仔細地閱讀了相關條文,也立即打電話請教律師,遂指著該法第卅一條:

「你看,這一條寫著:『違反本法行為,逾二個月者,警察機關不得訊問丶處罰。』所以,去年十一月的事,現在根本過了追溯期嘛!」

「對喔。」員警張大眼再仔細看了看,遂笑咪咪地告訴妻子。「太好了,我們可以據此結案,向調查局交差。」其他員警也圍攏過來,然後一哄而散。「又叫我們處理這種事,真是*%$#@。」

但是,聽到「調查局」三個字,我暗暗一驚。心想,這顯然不是一個單純的檢舉,而是當權者針對質疑政府政策者的一個震懾和恐嚇,

果不其然,調查局否決了警局的報告,要求繼續查處。12月18日一早出門,首入眼簾的,是一樓信箱上斗大的警局文書送達通知書,要求我在期限內前往警局應訊,否則將逕行處分或移送。12月20日週五上午,在律師陪同下,我前往警局應訊一小時又十分鐘。我的律師說他執業律師廿五年來,第一次有當事人要在警局陪同進入這個小房間應訊。小房間內的應訊椅兩旁扶手都有手銬丶全程錄影錄音,應該就是一個準求供的設備。

我很誠實地告訴員警,當時的影片是依據去年11月14日自由時報關於當時故宮院長陳其南的專訪:「故宮只能在台北嗎?」,針對他主張要在2025年前分三階段完成所謂故宮轉型、國寶全數南遷、分建東方各館在台中永久典藏古物等提出強烈批判和質疑。一切有憑有據。

偵訊完後,我心情極為沉重,內心甚至在滴血。「你應該不會有事,」律師安慰我,「他們只是想嚇嚇你。」

「我不擔心這件事。」我告訴他,「但是,你沒聽到他們說,警察根本不想碰這個案子,更何況連追訴期都過了,但調查局強力交辦,他們也沒辦法。而且還是行政院直接下令調查局處理。如果一個台大教授有憑有據的政策評論都受到如此的震懾和恐嚇,更何況一般人對政府的議論。那麼,以後誰還敢批評政府、議論政策?台灣不就成了一言堂?」

「台灣人,還能自由說話嗎?還能自在活潑地談論時事丶批評政策嗎?」

「一個失去言論自由的台灣,又怎麼能夠凝聚人心,捍衛民主,對抗極權呢?」

誰?是誰,在封殺台灣人的說話自由?
近 31 日
0 次瀏覽
本訊息有 1 則查核回應
Lin 認為 含有錯誤訊息
引用自 Lin 查核回應
針對蘇宏達的造謠,故宮曾在官網發聲明澄清,指出「針對外界持續流傳國立臺灣大學政治系蘇宏達教授『2025年消滅故宮』影片,說『故宮要封館三年,把故宮文物全部遷到南院』,故宮對此嚴正駁斥絕非事實!重申北部院區整修期間,照常對外開放,絕無外界謠傳全面閉館3年,更無文物大量遷移規畫!故宮籲請民眾勿轉發假消息,杜絕不實謠言散播,共同守護大家的故宮。」至於內文為蘇老師的心情抒發,「言論自由」應該要有更多相對應的「民主功能」或「社會責任」,才能夠維護民主自由體制的品質。。

資料佐證

https://inanews.tw/archives/102325
https://www.npm.gov.tw/Article.aspx?sNo=03010457
https://www.npm.gov.tw/Article.aspx?sNo=03010835
https://research.sinica.edu.tw/hsu-chia-shin-freedom-of-speech-law/

造謠教授遭警送辦 網評:冒充外交官的台大政治之恥 | 寶島通訊

台灣龍頭學府教授公然造謠遭警送辦,真是誤人子弟,最壞身教!台大政治系教授蘇宏達,去年在臉書上拍影片造謠「台北故宮封館三年」,不僅遭到故宮發聲明駁斥,檢調也以社會秩序維護法進行偵辦。但蘇宏達不但不認錯,還在臉書上討拍喊冤,遭到網友痛批:「台大政治之恥」! 針對蘇宏達的造謠,故宮在官網發聲明澄清,指出「針對外界持續流傳國立臺灣大學政治系蘇宏達教授『2025年消滅故宮』影片,說『故宮要封館三年,把故宮文

https://inanews.tw/archives/102325

107年11月16日 國立故宮博物院針對「新故宮計畫」不實流言發布聲明稿

有關社群媒體針對「新故宮計畫」流傳不實言論,本院特此嚴正聲明如下: 一、關於「北院整擴建期間,故宮員工若不願去嘉義南院服務,就選擇留職停薪」乙事,故宮鄭重澄清絕無此事。 二、甚有謠言指出「北院整擴建工程及重要文物部分移至南院展出,是為了掩飾南院重大弊案」,故宮嚴正駁斥此一不實言論。 三、至於「故宮找搬家公司評估如何搬大型書架,搬家公司評估表示舊軍營地板無法耐重」等情事,故宮表示,該區既有建築物皆

https://www.npm.gov.tw/Article.aspx?sNo=03010457

故宮閉館3年?故宮:別傳假消息!故宮照常開放!

針對外界持續流傳國立臺灣大學政治系蘇宏達教授「2025年消滅故宮」影片,說「故宮要封館三年,把故宮文物全部遷到南院」,故宮對此嚴正駁斥絕非事實!重申北部院區整修期間,照常對外開放,絕無外界謠傳全面閉館3年,更無文物大量遷移規畫!故宮籲請民眾勿轉發假消息,杜絕不實謠言散播,共同守護大家的故宮。 新聞聯絡人:國立故宮博物院 蕭士竤 (02)2881-2

https://www.npm.gov.tw/Article.aspx?sNo=03010835

我們有亂講話的自由嗎?從誹謗談言論自由的邊界與展望

言論自由,對個人來說,與自我實現息息相關;對於整個社會來說,則是確保民主價值的必要條件。然而,言論自由不能無限上綱,其中一條紅線是「妨害名譽」。中研院法律所許家馨副研究員分析發現:各級法院近年來在「民事名譽侵權」認定上,對合理查證的要求越趨「嚴格」,而「刑事誹謗」認定上,對發言者責任認定越趨「寬鬆」。這牽涉到法院如何在政治對立、媒體品質堪慮、社會價值衝突的大環境下,參與塑造公開發言者的言論尺度;此

https://research.sinica.edu.tw/hsu-chia-shin-freedom-of-speech-law/

以上內容「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供,以 CC授權 姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出,於後續重製或散布時,原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。

加 LINE 查謠言
加 LINE 查謠言
LINE 機器人
查謠言詐騙