首次回報於 1,862 天前

Cofacts 根本不可信

近 31 日

42 次瀏覽

網友回報補充

不是謠言，立場太過偏激，基本上就是執政者的打手。

本訊息有 1 則查核回應

Lin 認為含有個人意見

歡迎一起來回應並且成為Cofacts編輯，資料庫裡的文件與編輯作業，會以 CC0 拋棄著作權、貢獻到公共領域。Cofacts以全志工運作，也不曾收過執政者的捐助，沒有動機作為執政者打手唷！

Cofacts 真的假的沒有辦法替每一則訊息找資料，所以我們開放大家一起來參與。既然任何人都能參與，自然無法保證正確性，但也因為如此，任何人都能隨時補充自己認為正確的回應。我們也正視每個編輯參與者提供的資訊背後，都可能帶有自己的主觀意識，所以提供「含有個人意見」分類給編輯、也列出針對該訊息的所有回應，讓查詢的人可以一併參考。

他人之所以會認為 Cofacts 是「公正第三方」，或許看到的是它開放參與的機制、開放原始碼的專案性質，比起其他可能性，更有機會達到大家對於公正的想像。例如說，如果有人認為某則訊息的回應不公正，那這個人可以提供新的回應；這個新的回應會在列表中優先顯示，而且會與過去的回應一併呈現。甚至若有人不喜歡現在的編輯組成的群體、他們也能直接利用 Cofacts 的資料與程式碼，follow 伺服器架設方法教學，自己經營一份能自動回應訊息的 chatbot 服務。

不同意見出處

https://medium.com/cofacts/摘掉-公正第三方-的高帽子-cofacts-對陰謀論的回應-bd948d128d6c

摘掉「公正第三方」的高帽子 — — Cofacts 對陰謀論的回應 – 真的假的 Cofacts – Medium

上週有一篇專欄文章提到 Cofacts 真的假的，天馬行空地將 Cofacts 描述為言論警總。這樣的陰謀論也被網友放在 LINE 上頭擴散、傳進了 Cofacts 資料庫：陰謀論確實擁有言論自由的保障。不過其中跟事實有出入的敘述，我們自然也有回應的言論自由唷。Youtuber 們常常會拿「回覆酸民的留言」作為影片主題，今天就讓我們來「回覆酸民的流言」吧！一、美玉姨不是 Cofacts 真的假的所

https://medium.com/cofacts/%E6%91%98%E6%8E%89-%E5%85%AC%E6%AD%A3%E7%AC%AC%E4%B8%89%E6%96%B9-%E7%9A%84%E9%AB%98%E5%B8%BD%E5%AD%90-cofacts-%E5%B0%8D%E9%99%B0%E8%AC%80%E8%AB%96%E7%9A%84%E5%9B%9E%E6%87%89-bd948d128d6c

以上內容由「Cofacts 真的假的」訊息回報機器人與查證協作社群提供，以 CC授權姓名標示-相同方式分享 4.0 (CC BY-SA 4.0) 釋出，於後續重製或散布時，原社群顯名及每一則查證的出處連結皆必須被完整引用。